Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 3997/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as prosecution dismissal is not appealable, only claimable before single-judge tribunal.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 3997/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Fabrizio Frasca inadmissible. Frasca challenged the GIP's dismissal of the prosecution for offenses under Articles 640 and 624-bis of the Penal Code, alleging procedural flaws. The Court ruled that post-2017 dismissal orders are not appealable to the Cassation but must be claimed before a single-judge tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 410-bis c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: Dismissal orders issued after the entry into force of Law No. 103/2017 are not appealable to the Court of Cassation but must be claimed before a single-judge tribunal, except in cases of formal contradiction violations.

Schlagwörter

KI-generiert
prosecution dismissal appeal Court of Cassation inadmissibility single-judge tribunal claim Law 103/2017 procedural rules formal contradiction guarantee Strafverfolgung wegen Betrugs Sozialhilfebetrug Steuerbetrug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 410-bis c.p.p.
103, non è ricorribile per cassazione, ma è reclannabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 410-bis cod.
Art. 600 c.p.p.
Law No. 103/2017
art. 410-bis cod. proc. pen
103, non è ricorribile per cassazione, ma è reclannabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale» (in tal senso, Sez.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, P.O. in proc. Panzani
pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale» (in tal senso, Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, P.O. in proc. Panzani, Rv.
Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, P.O. in proc. B. e altro
272932, nonché, successivamente, Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, P.O. in proc. B. e altro, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 34139/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of nullity grounds under Italian criminal procedure code.
Ordinanza — n. 20045/2025 — snpen
Cassation appeal against dismissal order declared inadmissible due to lack of prior objection and procedural nullity requirements.
Ordinanza — n. 44007/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds lacking specific factual criticism under Italian criminal procedure law.
Sentenza — n. 5895/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as personal due to violation of Article 613 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 19407/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for challenging factual assessments rather than legal violations.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da FRASCA FABRIZIO nato a Penne il 10/02/1990 parte offesa nel procedimento c/Ignoti avverso l'ordinanza del 18/08/2025 del GIP TRIBUNALE DI PESCARAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Irene Scordamaglia;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza in data 18 agosto 2025, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pescara, rigettando l'opposizione proposta dalla persona offesa Fabrizio Frasca, ha disposto l'archiviazione del procedimento a carico di Ignoti per i delitti di cui agli artt. 640 e 624-bis cod. pen., commessi in Pescara in data anteriore al 29 aprile 2024.

2. Avverso l'ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia di Fabrizio Frasca, articolando tre motivi, con i quali ha denunciato vizi di motivazione apparente, omesso esame di prove decisive e violazione dei principi di imparzialità e terzietà dell'Autorità Giudiziaria.

3. Con memoria in data 1 dicembre 2025, il difensore del ricorrente ha meglio lumeggiato i motivi di ricorso chiedendone l'accoglimento.

4. Il ricorso presentato nell'interesse di Fabrizio Frasca è inammissibile per le ragioni che, di seguito, si espongono. 4.1. Osserva, infatti, il Collegio che, come chiarito da tempo dalla Suprema Corte, «Il provvedimento di archiviazione emesso all'esito dell'udienza camerale successivamente all'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, non è ricorribile per cassazione, ma è reclannabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale» (in tal senso, Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, P.O. in proc. Panzani, Rv. 272932, nonché, successivamente, Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, P.O. in proc. B. e altro, Rv. 273371).

5. Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 17/12/2025 Il Consigliere estensore Il Presidente Irene Scord