Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 3146/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for lack of novelty regarding prior appellate court rulings on theft and attempted receipt.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 3146/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the three grounds raised by the appellant were merely repetitive of arguments already examined and rejected by the Court of Appeal of Catania. The appellant contested the conviction for theft and attempted receipt, arguing violations of law regarding subjective elements and sentencing mitigation, but the court found these points lacked specificity. Consequently, the court ruled that the appeal offered no new legal debate and was therefore inadmissible under established principles.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: Appeals that merely repeat arguments already examined and rejected by the lower court without presenting new specific legal issues are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
lack of novelty repetitive arguments inadmissible appeal theft conviction attempted receipt Ausstattung im gewerblichen Rechtsschutz Missbrauch von Ausweisen und Schildern Exportmarke

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
art. 712 cod. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Riccardo Filippo Samperi; considerato che i tre motivi di cui si compone il ricorso — con cui si contesta, vizio di violazione di legge in ordine alla mancata riqualificazione del fatto ascritto all'odierno ricorrente nel reato di cui all'art. 712 cod.
KI-generiert
Ordinanza — n. 11672/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specificity and repetition of prior arguments.
Ordinanza — n. 19929/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being inadmissible for being inadmissible for being inadmissible for being inadmissible.
Ordinanza — n. 35169/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific reasoning on sentencing discretion.
Ordinanza — n. 46043/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as it seeks re-evaluation of facts outside cassation review scope.
Ordinanza — n. 24997/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity regarding legal qualification of the offense.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAMPERI RICCARDO FILIPPO nato a CATANIA il 12/01/1987 avverso la sentenza del 12/02/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Riccardo Filippo Samperi; considerato che i tre motivi di cui si compone il ricorso — con cui si contesta, vizio di violazione di legge in ordine alla mancata riqualificazione del fatto ascritto all'odierno ricorrente nel reato di cui all'art. 712 cod. pen., il primo, vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di ricettazione, il secondo, e vizio di violazione di legge per mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 648, quarto comma, cod. pen., il terzo — risultano tutti meramente reiterativi di profili di censura già dedotti in appello e già esaminati e disattesi dalla Corte territoriale, con una congrua e logica motivazione (si vedano le pagg. 4-6 della impugnata sentenza), richiamando e applicando correttamente i principi di diritto consolidati nella giurisprudenza di legittimità, cosicché gli stessi devono ritenersi privi di specificità e meramente apparenti, omettendo un effettivo confronto con la complessità delle argomentazioni poste a base della decisione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 5 dicembre 2025.