Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 2824/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it attacks factual findings and evidence assessment on criminal liability.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 2824/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the grounds raised concerned the factual reconstruction and evaluation of evidence regarding criminal liability. The appellant challenged the lower court's finding of responsibility under Article 73, paragraph 4 of the Traffic Safety Code, arguing for a different legal classification. The court rejected these arguments as they were already properly examined and dismissed by the judges of the merits with legally sound reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals to the Court of Cassation are inadmissible when they attack the factual reconstruction of the case and the related evaluation of probative emergencies, as such matters fall within the exclusive jurisdiction of the courts of first and second instance.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility of appeal factual reconstruction evaluation of evidence criminal liability Court of Cassation Traffic Safety Code jurisdiction of courts Vorwurf von Betäubungsmitteldelikten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARUSI ALESSIO nato a CHIETI il 25/06/1977 avverso la sentenza del 05/12/2024 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Alessio Carusi avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto avuto riguardo alla ricostruzione della vicenda in fatto e alla correlata valutazione delle emergenze probatorie poste a fondamento della ritenuta responsabilità per il reato di cui all'ad 73 comma 4 TuS ascritto al ricorrente nonché in riferimento alla corretta configurazione del fatto senza addivenire alla tesi difensiva della riconducibilità dello stesso all'ipotesi di cui all'ad 73, comma 5- replicano profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 7 novembre 2025.