Cassation appeal dismissed as inadmissible for requesting factual re-examination of conduct timing.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court declared the cassation appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court incorrectly qualified the facts, but the Court noted this qualification matched the second sentencing request. Furthermore, the Court ruled that re-examining the timing of the alleged crimes constitutes a factual inquiry beyond the scope of this Chamber's jurisdiction.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 448, comma 2-bis c.p.p.; Art. 1, comma 51, L. 103/2017: Appeals against sentencing requests are admissible only for specific legal grounds, excluding any request for a factual re-examination of the timing of the criminal acts.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LEONE ANGELA MARIA nato a CASTELVETRANO il 04/12/1979 avverso la sentenza del 25/06/2025 del GIP TRIBUNALE di MARSALAudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPINA ANNA ROSARIA PACILLI;OSSERVA Ritenuto che il ricorso è inammissibile, essendo stato proposto per motivo non consentito; considerato che il comma 2-bis dell'art. 448 cod. proc. pen., introdotto con la L. 23/6/2017 n. 103, in vigore dal 3 agosto dello stesso anno, prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. è ammissibile esclusivamente per motivi attinenti:
a) all'espressione della volontà dell'imputato;
b) al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza;
c) all'erronea qualificazione giuridica del fatto;
d) all'illegalità della pena o della misura di sicurezza irrogate. Tale disposizione si applica, per espressa previsione contenuta nell'art. 1, comma 51, della stessa legge, dal 3 agosto 2017 e, nello specifico, a tutte le impugnazioni relative a richieste di applicazione di pena formulate in data a questa successiva, come nel caso in esame; rilevato che la ricorrente ha lamentato l'erronea qualificazione dei fatti, ma tale qualificazione corrisponde a quella per cui è stata formulata la seconda istanza di applicazione della pena e, inoltre, l'erroneità lamentata postula un accertamento in fatto sull'epoca di commissione delle condotte che non può essere svolto da questa Corte; ritenuto che all'inammissibilità consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19 dicembre 2025