Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 2103/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal as generic and unfounded regarding sentencing under Law 110/1975.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 2103/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Cassation Court declared Mauro Baraldi's appeal against the second-instance conviction inadmissible. The appellant's complaints were deemed generic regarding liability and factually unfounded concerning the statutory minimum sentence applied after rejecting generic mitigating circumstances. Consequently, the appeal was rejected, and Baraldi was ordered to pay procedural costs and a fine to the State.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 4 L. n. 110 del 1975; Appeals lacking specific criticism of reasoning or based on manifestly unfounded assertions regarding sentencing determinations are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic complaints unfounded censure statutory minimum mitigating circumstances procedural costs Cassation Court unbefugter Waffenbesitz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 4 L. n. 110 del 1975
E IN DIRITTO Ilau i-0 Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Baraldi avverso la sentenza in epigrafe, con cui in data 4.3.2025 la Corte d'appello di Torino ha confermato la sentenza del Tribunale di Cuneo di condanna alla pena di sei mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda per il reato di cui all'art. 4 L.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARALDI MAURO nato a TORINO il 09/05/1966 avverso la sentenza del 04/03/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE; 'N

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Ilau i-0 Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Baraldi avverso la sentenza in epigrafe, con cui in data 4.3.2025 la Corte d'appello di Torino ha confermato la sentenza del Tribunale di Cuneo di condanna alla pena di sei mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda per il reato di cui all'art. 4 L. n. 110 del 1975; Rilevato che il ricorso, per un verso, contiene doglianze del tutto generiche in punto di responsabilità dell'imputato, in quanto prive di qualsivoglia critica alle argomentazioni poste a base della decisione impugnata, e, per l'altro, censure manifestamente infondate circa la determinazione del trattamento sanzionatorio, in quanto la pena è stata individuata nel minimo edittale (nella formulazione dell'art. 4 L. n. 110 del 1975 vigente all'epoca del fatto) dopo un ampiamente motivato diniego delle circostanze attenuanti generiche; Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il