Cassation court dismisses appeal regarding special surveillance measure violation due to manifestly unfounded claims.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for violating special surveillance measures. The appellant argued that Google Maps evidence misrepresenting his route and the lack of subjective intent should acquit him, but the court found these claims manifestly unfounded. The court ruled that the appellant's rapid flight with a vehicle to evade control constituted a clear violation of his statutory obligations.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 75, commi 1 e 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159; Appeals based on misrepresentation of evidence or lack of subjective intent are inadmissible when the lower court's findings of fact regarding the violation of special surveillance measures are correct and the censure is manifestly unfounded.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
iato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Mauro Marco,nato a Cosenza il 24/07/1984 avverso la sentenza del 29/01/2025 della Corte di appello di Catanzaro dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Antonino Francesco Genovese;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevatoche con la sentenza impugnata la Corte di a ppello di Catanzaro , in sede di rinvio,ha confermato la sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale di Cosenza nei confronti di Marco Mauro in relazione al reato di cui all’art. 7 5 , commi 1 e2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, commesso il 21 settembre 2017; rilevatoche, con l ’ atto d ’ im p ugnazione e la successiva memoria , il ricor rente ha dedottoil travisamento della prova, costituita da una stampa di Google Maps prodotta dalla difesa in ordine al percorso seguito dall’imputato in occasione del fatto con t estato , nonché violazione di legge, non essendo l a condott a a costui ascrittariconducibile, sul piano soggettivo e oggettivo, alla fattispecie ipo t izz at a ; ritenuto che ledoglianze sono manifestamente infondat e , in quanto la Corte territorialeha dato una risposta adeguata e coerente alle analoghe censure già esposte nell’atto di appello,evidenziando che il ricorrente, sottoposto alla misura della sorveglianza speciale di P.S. con obbligo di soggiorno nel Comune di Cosenza, avvistato dai Carabinieri al di fuori del luogo di soggiorno coatto , si dava a precipitosa fugacon l’automobile, in modo da sottrarsi al controllo , attraversando il territorio dei Comuni di Casali del Manco, Casole Bruzio e Trenta; ritenuto che la condotta, accertata sulla scorta delle dichiarazion i rese all’udienza di convalida dell’arresto dal militare operante, protagonista dell’avvistamento e dell’inseguimento, integra patente violazione delleprescrizioni e dell’obbligo di soggiornoacc edenti alla misura di prevenzione personale; ritenutopertanto che il ricorso è inammissibile, in quanto il criterio di giudizio applicato è corretto e le censure sono manifestamente infondate e/o tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura dell e risu l t a n z e processuali , non consentita in questa sede (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601- 01 ;
Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015 , Musso, Rv. 265482 - 01 ) ; considerato che alla declarat o ria d ’ inammissibilità del ricorso segue la condanna delricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché - valutato il contenuto delricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al versamento della somma, ritenuta congrua, dieuro tremila in favore della cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibileil ricors o e condanna il ricorrent e al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.
Così deciso il4 dicembre 2025 Il Consigliere Estensore Il P