Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 1285/2026 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility regarding factual re-evaluation powers of the trial court.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 1285/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant sought a factual re-evaluation of the burglary aggravating circumstances. The appellant argued the lower court erred in applying specific statutory provisions, but the Court held that assessing facts is exclusively the trial judge's power. Consequently, the appeal was rejected as it attempted to use the Supreme Court's authority to reconstruct facts differently from the first-instance judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 625, comma 1, n. 2, cod. pen.; Art. 61, n. 5, cod. pen.: The Court of Cassation lacks the power to re-evaluate factual elements established by the court of first instance, reserving such assessment exclusively to the trial judge.

Schlagwörter

KI-generiert
factual re-evaluation Court of Cassation powers aggravating circumstances burden of proof inadmissible appeal weitere Anklagepunkte strafrechtliche Verteidigung doppelte Strafbarkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 625, comma 1, n. 2, cod. pen.
624 bis, comma 3, in relazione all'art. 625, n.
Art. 61, n. 5, cod. pen.
Art. 385 cod. pen.
(capo A), evasione di cui all'art. 385 cod. pen. (capo B) e furto di cui all'art.
art. 385 cod. pen
(capo A), evasione di cui all'art. 385 cod. pen.
art. 624 cod. pen
(capo B) e furto di cui all'art. 624 cod. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
KI-generiert
Ordinanza — n. 12586/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to preclusion against re-evaluating trial court's factual findings.
Ordinanza — n. 31130/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals against theft sentencing for discretionary issues and specific statutory interpretations.
Ordinanza — n. 28217/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against theft conviction for generic complaints and lack of desistance argument.
Ordinanza — n. 22520/2023 — snpen
Italian Court dismisses theft appeal as generic and lacking specific legal argumentation regarding sentencing.
Ordinanza — n. 41185/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise recidivism argument at second instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SICARI BRYAN PIETRO nato a TROPEA il 27/09/1998 avverso la sentenza del 01/04/2025 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Bryan Pietro Sicari ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Catanzaro che ha confermato la condanna dell'imputato per i reati, riuniti nel vincolo della continuazione, di furto in abitazione pluriaggravato di cui agli artt. 624 bis, comma 3, in relazione all'art. 625, n. 2, e 61, n. 5, cod. pen. (capo A), evasione di cui all'art. 385 cod. pen. (capo B) e furto di cui all'art. 624 cod. pen. (capo C);

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che contesta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 625, comma 1, n. 2, cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 4). Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così dec