Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 1259/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal regarding supermarket cashier's standing to file a complaint for theft.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 1259/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for theft. The appellant argued against the cashier's standing to file a complaint and the denial of a mitigating circumstance. The court rejected these claims, citing established principles that a cashier with custody of goods is legally authorized to file a complaint and that the specific damages precluded the requested mitigation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 110, 624, 625 cod. pen.; Art. 62 n. 4 cod. pen.: A cashier in a supermarket, despite lacking ownership representation powers, is legally authorized to file a complaint for theft due to qualified custody of goods, and economic damage combined with moral suffering from violence excludes the application of specific mitigating circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
supermarket cashier standing theft complaint filing qualified custody goods mitigating circumstances denial criminal procedure admissibility Diebstahlsermittlung Alibi gefälschte Beweismittel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 110 cod. pen.
Art. 624 cod. pen.
Art. 625 cod. pen.
Art. 62 n. 4 cod. pen.
285824 - 01); Considerato che il secondo motivo - con cui la ricorrente denunzia violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 4, n. 7193 del 20/12/2023
(Sez. 4, n. 7193 del 20/12/2023, dep.2024, P., Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 29015/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and failure to raise new issues on appeal.
Ordinanza — n. 28928/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new argumentative critique against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 40612/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on theft conviction, ruling comparative circumstances assessment is discretionary merit review.
Ordinanza — n. 12837/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft conviction for mere factual complaints lacking legal comparison.
Sentenza — n. 9103/2026 — snpen
Italian Supreme Court partially allows appeal; Guagliardo's probation requires consent, Fazzone's evidence sufficiency upheld.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FAZIO MIRIANA nato a CATANIA il 16/01/1996 avverso la sentenza del 02/07/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Fazio Miriana ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello AMA di M-ègqin4 che ha confermato la pronuncia di condanna in ordine ai reati di cui agli artt. 110, 624, 625, comma 1, n. 2), cod. pen.; Considerato che il primo motivo - con cui la ricorrente lamenta violazione di legge in relazione alla legittimazione a proporre querela - è manifestamente infondato poiché la motivazione della sentenza sul punto (cfr. pag.

3) correttamente applica i principi espressi da questa Corte secondo cui ai fini della procedibilità del delitto di furto perpetrato all'interno di un supermercato, la cassiera di tale esercizio, pur se sprovvista dei poteri di rappresentanza del proprietario, è legittimata a proporre querela, in quanto titolare della detenzione qualificata del bene a scopo di custodia o per l'esercizio del commercio al suo interno. (Sez. 4, n. 7193 del 20/12/2023, dep.2024, P., Rv. 285824 - 01); Considerato che il secondo motivo - con cui la ricorrente denunzia violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 4), cod. pen. - è manifestamente infondato in quanto con motivazione esente da vizi logici, il giudice di merito ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4-5) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini dell'affermazione della responsabilità, in quanto nel caso di specie il pregiudizio economico oggettivamente non irrisorio e il danno morale riconducibile alla sofferenza patita per i fatti violenti subiti escludevano l'applicabilità dell'attenuante in esame.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così de