Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 597/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal claiming excessive sentence, ruling sentencing discretion belongs to trial judges under Penal Code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 597/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal by Domenico Romano inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Romano challenged the lower court's sentence as excessive, but the court found this ground legally impermissible in a legality review. The decision rests on the established principle that sentencing discretion, including adjustments for aggravating and mitigating circumstances, remains with the trial judge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 132, 133 c.p.: The Court of Cassation lacks jurisdiction to review the excessiveness of a sentence, as sentencing discretion belongs to the court of first instance.

Schlagwörter

KI-generiert
sentencing discretion excessive penalty legality review Cassation jurisdiction Penal Code provisions Nichtigkeitsgründe Strafanpassung Überprüfung der Strafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 132 c.p.
Art. 133 c.p.
KI-generiert
Ordinanza — n. 28755/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming excessive sentence, ruling sentencing discretion belongs to trial judges.
Ordinanza — n. 30438/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for aggravated theft as generic and excessive sentence claim inadmissible.
Ordinanza — n. 21386/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and excess of penalty review.
Ordinanza — n. 22413/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing error, upholding judge's discretion under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 34420/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and seeks merit review without addressing non-arbitrary lower court valuation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROMANO DOMENICO nato a NAPOLI il 04/04/1995 avverso la sentenza del 27/09/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Domenico Romano, ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta l'eccessività della pena non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l'onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 18/