Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 361/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetition of lower court arguments and merit review attempts.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 361/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued against the lower court's reasoning regarding fraud liability, but the court found these arguments merely repeated those already rejected at the appellate level. Furthermore, the court rejected any attempt to re-evaluate the evidence on the merits, as such review is prohibited in cassation proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it consists solely of a repetition of arguments already examined and rejected by the appellate court or if it attempts a re-evaluation of the evidence on the merits.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility repetition of arguments merit review prohibition cassation procedure fraud liability appeal Einstellung des Betrugsverfahrens Leistungsbetrug Überprüfung der Beweiswürdigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 366 c.p.p.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RAPICANO NICOLA nato a SAN GIUSEPPE VESUVIANO il 02/07/1952 avverso la sentenza del 04/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Elccusg Nicola Rapicano; ritenuto che il ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di truffa, ha ad oggetto un motivo non deducibile in sede di legittimità perché fondato su argomenti che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso, e inoltre sono tesi a una rilettura nel merito delle prove assunte, inammissibile nella presente sede; che i giudici di appello, con motivazione esente dai vizi dedotti, hanno esplicitato le ragioni del proprio convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 10 ottobre 2025.