Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and reiteration of lower court errors.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal by Antonino Cancelliere inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for a violation of law regarding liability for the crime in Article 648-bis of the Penal Code, but the court found his arguments merely repeated those rejected at the appellate level without substantive critique. Consequently, the decision was rejected because the appeal failed to provide the specific, reasoned criticism required by law to challenge the lower court's factual reconstruction.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 648-bis cod. pen.; The Court of Cassation cannot re-evaluate facts or substitute its own reasoning for that of the lower courts; appeals must offer specific, argumentative criticism rather than merely reiterating rejected grounds.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CANCELLIERE ANTONINO nato a AGIRA il 17/01/1952 avverso la sentenza del 12/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Antonino Cancelliere; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge ed il vizio della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 648-bis cod. pen., non è deducibile in sede di legittimità perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che, invero, la censura con la quale, come nel caso di specie, si contesta la correttezza della motivazione sulla base di una diversa ricostruzione storica dei fatti non è consentita dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l'apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall'esterno (tra le altre, Sez.
U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260); che la Corte territoriale, con motivazione esente dai vizi dedotti, ha esplicitato le ragioni del proprio convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato (si vedano, in particolare, le pagine 4 e 5 della sentenza impugnata, ove si rileva la inidoneità dell'ipotesi alternativa prospettata dal ricorrente a fondare un dubbio ragionevole in merito alla ricostruzione dei fatti, in conformità con i principi dettati al riguardo dalla giurisprudenza di legittimità ivi richiamati); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 10 otto