Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Sentenza — n. 23349/2026 — snpen KI-generiert

Cassation annuls preliminary hearing judge's order returning files due to procedural abnormality regarding direct citation limits.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 23349/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation dismissed the appeal by annulling the preliminary hearing judge's order to return case files to the prosecutor. The prosecutor argued that the judge erred by ordering direct citation instead of a trial referral because the aggravated assault charge exceeded the statutory limit for direct citation. The court ruled the order was functionally abnormal as it forced the prosecutor to act illegally and caused a procedural deadlock.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 33 sexies cod. proc. pen.; Art. 550 cod. proc. pen.; The order returning files to the prosecutor when direct citation is legally impermissible constitutes a procedural abnormality that forces illegal conduct and blocks the trial.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural abnormality direct citation limit trial referral requirement procedural deadlock aggravated assault charge Cassation annulment illegal prosecution activity strafrechtliches Revisionsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 33 sexies cod. proc. pen.
pen., ha disposto, ex art. 33 sexies cod.proc.pen., la restituzione degli atti al Pubblico ministero affinchè eserciti l'azione penale con citazione diretta, ai sensi dell' art.
Art. 550 cod. proc. pen.
Art. 576 n.1 cod. pen.
Art. 429 cod. proc. pen.
Ne consegue che il giudice per l'udienza preliminare, al quale era stato chiesto di emettere il decreto dispositivo del giudizio, ai sensi dell'art. 429 cod. proc. pen., ha erroneamente restituito gli atti al pubblico ministero, con ordinanza emessa ex art.
Art. 552 cod. proc. pen.
33 sexies cod.proc.pen., la restituzione degli atti al Pubblico ministero affinchè eserciti l'azione penale con citazione diretta, ai sensi dell' art. 552 cod. proc. pen., ritenendo erroneamente richiesto il rinvio a giudizio.
art. 33 sexies cod.proc.pen
pen., ha disposto, ex art. 33 sexies cod.proc.pen., la restituzione degli atti al Pubblico ministero affinchè eserciti l'azione penale con citazione diretta, ai sensi dell' art.
art. 552 cod. proc. pen
33 sexies cod.proc.pen., la restituzione degli atti al Pubblico ministero affinchè eserciti l'azione penale con citazione diretta, ai sensi dell' art. 552 cod. proc. pen., ritenendo erroneamente richiesto il rinvio a giudizio.
art. 429 cod. proc. pen
Ne consegue che il giudice per l'udienza preliminare, al quale era stato chiesto di emettere il decreto dispositivo del giudizio, ai sensi dell'art. 429 cod. proc. pen., ha erroneamente restituito gli atti al pubblico ministero, con ordinanza emessa ex art.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 37502 del 28/04/2022, Scarlini
Sez. 6, n. 44096 del 7/11/2024, PMT c/Ciuffreda
283552; nonché, da ultimo, Sez. 6, n. 44096 del 7/11/2024, PMT c/Ciuffreda, Rv.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

osto dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Napoli nel procedimento a carico di Iengo Eduardo, nato a Napoli il 29/03/1967 avverso l'ordinanza del 16/02/2026 del Giudice per l'udienza preliminare presso il Tribunale di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dalla Consigliera Paola Di Nicola Travaglini; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale Perla Lori, che ha concluso chiedendo l'annullamento dell'ordinanza impugnata senza rinvio con restituzione degli atti al Tribunale.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Procuratore della Repubblica di Napoli ricorre avverso il provvedimento del Giudice per l'udienza preliminare di Napoli che, in accoglimento dell'eccezionedifensiva, nell'ambito del procedimento a carico di Eduardo Tengo, chiamato a rispondere anche per il delitto di cui agli artt. 61 n.2., 582 e 585, in relazione all'art.576 n.1) cod. pen., ha disposto, ex art. 33 sexies cod.proc.pen., la restituzione degli atti al Pubblico ministero affinchè eserciti l'azione penale con citazione diretta, ai sensi dell' art. 552 cod. proc. pen., ritenendo erroneamente richiesto il rinvio a giudizio.

2. Il Pubblico ministero ricorrente deduce l'abnormità dell'ordinanza impugnata in quanto il rinvio a giudizio di Eduardo Iengo era stato richiesto anche per il delitto di cui agli artt.61 n.2., 582 e 585, in relazione all'art.576 n.1) cod. pen. che, per effetto dell'aggravante speciale contestata, è punito con una sanzione edittale superiore al limite previsto dall'art.550 cod. proc. pen. Nel caso ottemperasse all'erroneo provvedimento giurisdizionale impugnato il pubblico ministero svolgerebbe un'attività processuale contra legem con indebita regressione del procedimento.

3. Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato in quanto l'ordinanza impugnata è abnorme.

2. Il Pubblico ministero ha esercitato l'azione penale nei confronti di Eduardo Tengo, con richiesta di rinvio a giudizio, per diversi delitti, tra i quali quello di lesioni la cui circostanza aggravante speciale contestata (artt. 61 n.2., 582 e 585, in relazione all'art.576 n.1 cod. pen.) eleva la sanzione edittale fino a 4 anni e 6 mesi, e atteso il superamento del limite previsto dall'art.550 cod. proc. pen. non è consentita la citazione diretta a giudizio, ma è necessaria l'udienza preliminare. Ne consegue che il giudice per l'udienza preliminare, al quale era stato chiesto di emettere il decreto dispositivo del giudizio, ai sensi dell'art. 429 cod. proc. pen., ha erroneamente restituito gli atti al pubblico ministero, con ordinanza emessa ex art. 33 sexies cod.proc.pen., determinando l'indebita regressione del procedimento ad una fase ormai esaurita e il blocco per l' omessa celebrazione dell'udienza preliminare, sicché è corretto concludere, come richiesto dal pubblico ministero, che il provvedimento impugnato ha creato una situazione di stallo per "abnormità funzionale".

23. Su analoga questione si sono già pronunciate le Sezioni Unite di questa Corte statuendo l'abnormità dell'«ordinanza del giudice dell'udienza preliminare che, investito della richiesta di rinvio a giudizio, disponga, ai sensi dell'art. 33- sexies cod. proc. pen., la restituzione degli atti al pubblico ministero sull'erroneo presupposto che debba procedersi con citazione diretta a giudizio, trattandosi di un atto che impone al pubblico ministero di compiere una attività processuale "contra legem" e in violazione dei diritti difensivi, successivamente eccepibile, ed è idoneo, pertanto, a determinare una indebita regressione, nonché la stasi del procedimento» (Sez. U, n. 37502 del 28/04/2022, Scarlini, Rv. 283552; nonché, da ultimo, Sez. 6, n. 44096 del 7/11/2024, PMT c/Ciuffreda, Rv. 287307).

4. Ne consegue che l'ordinanza impugnata deve essere annullata con trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli, Ufficio del GIP, per l'ulteriore corso. P.Q.M