Italian court dismisses appeal as moot due to immediate trial scheduling before filing.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court declared the appeal inadmissible because the underlying matter had ceased to exist. The defendant's attorney argued the lower court erred in dismissing the opposition for missing document details, but the trial judge had already scheduled an immediate hearing two days prior to the appeal's filing. Consequently, the court ruled that accepting the appeal would be futile as it could only result in annulling the dismissal and restarting the process, leaving no practical interest for the litigation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 366 c.p.p.; Art. 370 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the subject matter of the dispute has ceased to exist, such as when the lower court has already scheduled an immediate trial on the same issue prior to the appeal's filing.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: Sabatelli Giovanni nato a Monopoli il 09/08/1992 avverso l'ordinanza del 25/09/2025 del G.i.p. presso il Tribunale di Bari udita la relazione svolta dal Consigliere Maria Grazia Benedetti; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale Raffaele Piccirillo
RITENUTO IN FATTO
1. Con ordinanza del 25/09/2025, scritta in calce all'atto di opposizione, il g.i.p. presso il tribunale di Bari, ha dichiarato inammissibile l'opposizione al decreto penale di condanna con il quale in data 29/07/2025 Sabatelli Giovanni veniva condannato per il reato di cui all'art. 385 cod. pen. alla pena di 900,00 C di multa, così convertita la pena detentiva, rilevato che l'istanza non indicava gli estremi del decreto di condanna né la data del medesimo e ritenendo pertanto inammissibile l'opposizione in quanto carente del contenuto prescritto dalla legge.
2. Sabatelli Giovanni, tramite il difensore avvocato Marcello Armando Ferramosca, propone il ricorso avverso tale ordinanza, censurando l'inosservanza delle norme processuali, avendo il giudice erroneamente ritenuto che l'atto di opposizione a decreto penale sia un atto a forma vincolata, nonché per mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, avendo l'ordinanza impugnata ritenuta omessa l'indicazione degli estremi del decreto di condanna e della data dello stesso, che non risultavano chiaramente riportati nello stesso decreto .
3. Il Procuratore Generale ha chiesto, con conclusioni scritte, dichiararsi il ricorso inammissibile per cessazione della materia del contendere.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Risulta dagli atti del fascicolo che, in data 7.10.2025, due giorni prima della presentazione del ricorso, il Gip del Tribunale di Bari ha disposto il giudizio immediato nei confronti dell'imputato come da atto di opposizione presentato in data 1.10.2025, in relazione al decreto penale opposto, coincidente con quello in relazione al quale era stata dichiarata inammissibile la precedente opposizione.
3. Non residua quindi interesse del ricorrente a coltivare l'impugnazione, posto che il suo accoglimento non potrebbe che determinare l'annullamento senza rinvio dell'impugnata decisione di inammissibilità con trasmissione degli atti per l'ulteriore corso.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di i teresse. Così è deciso, 09/01/2026 Il Consigliere estensore /Presidente Maria GrzIBenedetti Di Stefano DEPOSITATO IN CAN