Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 22255/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging a non-appealable declaration of judicial incompetence.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 22255/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court declared the Public Prosecutor's cassation appeal inadmissible de plano because it sought to challenge a declaration of incompetence that is not subject to appeal. The Prosecutor argued that judicial competence crystallizes at the start of proceedings and cannot change due to subsequent events, yet the Court held such decisions are final. Consequently, the appeal was rejected as it attempted to contest a non-appealable act, leaving only the judge to raise any competence conflicts.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 21, 23 cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.: A declaration of incompetence by a judge is a non-appealable act; therefore, a cassation appeal challenging such a decision is inadmissible, and only the judge may raise a competence conflict.

Schlagwörter

KI-generiert
declaration of incompetence non-appealable act cassation appeal inadmissibility competence conflict Public Prosecutor standing perpetuatio competentiae criminal procedure law Zuständigkeitsgrenzen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 21 cod. proc. pen.
Art. 23 cod. proc. pen.
Art. 48 d.lgs. n. 274 del 2000
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
Ne consegue che il ricorso ha ad oggetto un provvedimento nonimpugnabile, sicché esso deve essere dichiarato inammissibile de plano, ai sensidell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
art. 612 cod. pen
(capo A) e al reato di cui all’art. 612 cod. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 1, n. 31797 del 27/10/2020, Cusato
Sez. 5, n. 6366 del 18/10/2013, Sergiacomo
Sez. 5, n. 10947 del 03/02/2011, Pmtin proc. Sanzari
258865 – 01; Sez. 5, n. 10947 del 03/02/2011, Pmtin proc. Sanzari, Rv.
Sez. 1, n. 41218 del 17/05/2018, Giudice
KI-generiert
Ordinanza — n. 31061/2025 — snpen
Civil party's appeal dismissed for lack of interest in acquittal due to missing complaint.
Ordinanza — n. 9299/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as non-impugnable ruling on jurisdiction over threats and personal injury crimes.
Ordinanza — n. 29847/2025 — snpen
Cassation appeal against a judge's declaration of incompetence is inadmissible due to the principle of typicality of remedies.
Sentenza — n. 46463/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against judge of peace's territorial incompetence ruling in criminal case.
Sentenza — n. 15775/2023 — snpen
Cassation court annuls criminal judgment for prescription and remands civil claim for new trial.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

arico di:LIBERATO ENRICO nato a POMPEI il 07/02/1979avverso la sentenza del 07/10/2025 del TRIBUNALE di TORRE ANNUNZIATAUdita la relazione svolta dal Consigliere Maria Elena Mele;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con sentenza in data 7 ottobre 2025, il Tribunale di Torre Annunziata hadichiarato la propria incompetenza per materia in ordine al reato di cui all’art. 581cod. pen. (capo A) e al reato di cui all’art. 612 cod. pen. (capo B) contestato aEnrico liberato, ordinando la restituzione degli atti al Pubblico ministero. Inparticolare, con riguardo al reato di cui al capo B) riteneva che la minaccia nonavesse i requisiti della gravità, sicché era configurabile l’ipotesi di cui al comma 1dell’art. 612, di competenza del giudice di pace.2.

Avverso tale sentenza il Pubblico ministero presso il Tribunale di TorreAnnunziata ha proposto ricorso per cassazione per violazione di legge in relazioneagli artt. 21 e 23 cod. proc. pen. e 48 d.lgs. n. 274 del 2000, in quanto, in forzadel principio della perpetuatio competentiae, la competenza del giudice sicristallizza nel momento in cui il processo viene instaurato e non muta per effettodi eventi successivi, salvo che nelle specifiche ipotesi previste dalla legge.3. Il ricorso è inammissibile perché proposto per contestare decisione nonimpugnabile.Secondo il pacifico orientamento di questa Corte regolatrice, in forza delprincipio di tassatività dei mezzi di impugnazione, i provvedimenti con cui il giudicedichiara la propria incompetenza non possono formare oggetto di ricorso percassazione, potendo solo dare luogo ad un conflitto di competenza (Sez. 1, n.31797 del 27/10/2020, Cusato, Rv. 279803 – 01;

Sez. 5, n. 6366 del 18/10/2013,dep. 2014, Sergiacomo, Rv. 258865 – 01; Sez. 5, n. 10947 del 03/02/2011, Pmtin proc. Sanzari, Rv. 249720 – 01). Questa Corte ha altresì affermato che taleconflitto può essere sollevato solo dal giudice e che il pubblico ministero non èlegittimato a sollevarlo, potendo soltanto denunciarlo (Sez. 1, n. 41218 del17/05/2018, Giudice, Rv. 274362 – 01).4. Ne consegue che il ricorso ha ad oggetto un provvedimento nonimpugnabile, sicché esso deve essere dichiarato inammissibile de plano, ai sensidell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso del P.M.Così deciso il 13/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteMaria Elena Mele Irene Scordamaglia