Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 22251/2026 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal for being personally filed by defendant without a qualified defense attorney.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 22251/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the appeal inadmissible because it was personally filed by the defendant rather than by a qualified defense attorney. The defendant, Pasquale Coco, challenged a first-instance judgment regarding crimes under specific Italian penal codes without engaging a specialist lawyer. The court ruled that such appeals require a specific type of defense counsel and ordered the defendant to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 571, comma 1, and Art. 613, comma 1 of the Code of Criminal Procedure; appeals against first-instance judgments must be filed by a defense attorney registered on the special roll of the Court of Cassation, not personally by the accused.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal admissibility special defense attorney roll personal filing invalidity Cassation procedure rules court costs and fines fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft Ermächtigung zur Strafverfolgung Kollusionsgefahr mit Zeugen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
L'inammissibilità può essere dichiarata senza formalità di procedura, aisensi dell’art. 610 comma 5-bis cod.
art. 444 cod. proc. pen
L’imputato Pasquale Coco propone personalmente ricorso avverso lasentenza pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

03/02/2026 del Giudice per le indagini preliminari delTribunale di Foggiavisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;sentita la relazione svolta dal consigliere Elisabetta Maria Morosini.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. L’imputato Pasquale Coco propone personalmente ricorso avverso lasentenza pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen. dal Tribunale di Foggia per i reatidi cui agli artt. 75, d. lgs. n. 159 del 2011 (capo A) e 624-625 cod. pen. (capo B).2. Il ricorso è inammissibile ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma1, cod. proc. pen., in quanto sottoscritto personalmente dall’imputato e non da undifensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.3.

L'inammissibilità può essere dichiarata senza formalità di procedura, aisensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.; il ricorrente deve esserecondannato al pagamento delle spese processuali e della somma, che si stimaequa, di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese del procedimento e della somma di euro quattromila in favore della Cassadelle ammende.Così deciso il 23/04/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteElisabetta Maria Morosini Rossella Catena