Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentenza — n. 20116/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court annuls lower court sentence for under-calculation of recidiva specifica infraquinquennale penalty increase.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 20116/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Procuratore Generale appealed a Mantova tribunal sentence, arguing the court incorrectly calculated the recidiva specifica infraquinquennale increase. The court found the lower judge applied only half the statutory increase mandated by Article 99 of the Penal Code. Consequently, the cassation court annulled the sentencing portion without remittal, ordering a new penalty of three years imprisonment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 99, comma 2, cod. pen.; Art. 620, lett. l), cod. proc. pen.: When applying specific infraquinquennial recidiva, the court must increase the base penalty by exactly half; a partial increase violates the law and warrants annulment without remittal.

Schlagwörter

KI-generiert
recidiva specifica infraquinquennale aumento pena metà violazione legge penale annullamento senza rinvio truffa aggravata sostituzione di persona discrezionalità giudiziale Rückfall bei Straftaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 99, comma 2, cod. pen.
Il secondo comma dell’art. 99 cod.
Art. 620, lett. l), cod. proc. pen.
art. 497-bis cod.pen
art. 99 cod. pen
Il secondo comma dell’art. 99 cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 41558/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise prescription and sentencing arguments on appeal.
Ordinanza — n. 18671/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidiva and prescription grounds, ruling arguments generic and legally insufficient.
Ordinanza — n. 29420/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against partial acquittal on fraud charges due to inadmissible factual reconstruction arguments.
Sentenza — n. 12984/2024 — snpen
Cassation court annuls sentence for recidivism error, reducing penalty increase from two-thirds to half.
Sentenza — n. 13579/2026 — snpen
Cassation Court partially annuls appeal sentence on fraud, reducing recidivism penalty increase while dismissing other grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ccardo nato a Napoli il 14/01/1988avverso la sentenza del 14/05/2025 del Tribunale di MantovaVisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal Consigliere Rosaria Giordano;letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, Fabrizio Vanorio, che hachiesto l’annullamento parziale senza rinvio della sentenza impugnata e larideterminazione della pena nella misura di anni tre e mesi uno di reclusione;RITENUTO IN FATTO1. Con il provvedimento impugnato il Tribunale di Mantova ha ritenutol’imputato responsabile dei delitti ascritti ai capi da 1) a 3) della rubrica (afferentii delitti di truffa aggravata, sostituzione di persona e di cui all’art. 497-bis cod.pen.), unificati dal vincolo della continuazione e, ritenuta la recidiva reiterataspecifica infraquinquennale, lo ha condannato alla pena di anni due e mesi novedi reclusione.2.Ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale presso laCorte di Appello di Brescia deducendo erronea applicazione della legge penale,con riferimento alla violazione dell’art. 99, terzo comma, cod. pen. poichél’applicazione della recidiva reiterata specifica infraquinquennale comporta unaumento della metà della pena base e, dunque, poiché nella specie la pena baseera stata determinata in anni due di reclusione, l’aumento per la recidivaavrebbe dovuto essere di un anno e non già di otto mesi di reclusione.CONSIDERATO IN DIRITTO1.Il ricorso è fondato, per le ragioni di seguito esposte.2.

Il secondo comma dell’art. 99 cod. pen. stabilisce, infatti, per l’ipotesi direcidiva specifica infraquinquennale un aumento della pena pari alla metà,aumento che è doveroso anche nella sua entità qualora l’autorità giudiziariaritenga, pur nell’esercizio della propria discrezionalità, di applicare la contestatarecidiva.Il giudice di merito, pertanto, avrebbe dovuto, a fronte di una pena di dueanni di reclusione, aumentare la stessa per effetto della recidiva di un anno enon di otto mesi.3.Di conseguenza la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvioai sensi dell’art. 620, lett. l), cod. proc. pen., limitatamente al trattamentosanzionatorio, che deve essere determinato in anni tre di reclusione.

P.Q.MAnnulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente al trattamentosanzionatorio, che determina in anni tre di reclusione.Così è deciso, 31/03/2026Il Consigliere Estensore Il PresidenteRosaria Giordano Rossella Catena