Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of defense rights via plea agreement under Art. 448 c.p.p.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible without formalities, ruling that the defendant waived the right to contest the conviction through a plea agreement. The defendant argued that the lower court failed to explain its reasoning regarding recidivism and omitted potential acquittal grounds under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The Court held that such arguments are barred because the defendant renounced the right to challenge the factual premises of the accusation by accepting the special procedure agreement.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: When a defendant renounces the right to contest the factual premises of the accusation by entering into a plea agreement, any subsequent cassation appeal challenging the reasoning or omission of acquittal grounds is inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
GIP Tribunale di VeronaVisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal Consigliere Anna Maria Gloria Muscarella.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTORilevato che l’imputato Moussa Saifeddine ricorre avverso la sentenza concui il GUP del Tribunale di Verona, recependo l’accordo tra le parti, hapronunciato sentenza ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati di cui agliartt.110, 624 e 625, comma 1, n. 2 e 7, cod. pen., con la contestata recidivainfraquinquennale;Considerato che il motivo proposto ─ che contesta violazione di legge e vizimotivazionali, in relazione all’art.129 cod. proc. pen., in punto di omessaesposizione dei motivi di fatto e di diritto sui quali la decisione si fonda, ─ non èconsentito alla luce della modalità definitoria prescelta, poiché ai sensi dell'art.448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, èinammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabilid'ufficio, alle quali l'interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sullapena;Considerato, pertanto, che l'omessa o insufficiente valutazione, da parte delgiudice che ha pronunciato la sentenza stessa, delle condizioni che, in tesi,avrebbero consentito di addivenire al proscioglimento in fatto, ex art. 129,comma 1, cod. proc. pen.
è irrilevante, in quanto il citato comma 2-bis limital'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi in esso tassativamente indicate(tra le tante, Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761-01; Sez.6, n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337-01; Sez. 2, n. 4727 del11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014-01), tra le quali in modo perfettamenteragionevole non rientra la denunzia di vizi motivazionali sul tema della penaleresponsabilità, avendo l'imputato, con l'accesso al rito speciale, rinunciato acontestare le premesse storiche dell'accusa mossa nei suoi confronti (in termini,Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2015, Ayari, Rv. 264595-01;
Sez. 5, n. 29243 del04/06/2018, Casero, Rv. 273194).Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, senzaformalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., e cheil ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali edella somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delleammende.Così deciso il 26/02/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteAnna Maria Gloria Muscarella Rossella Catena