Cassation court allows appeal by annulling lower court's inadmissibility ruling due to clerical date error.

ciato la seguente SENTENZA sulricorso propost o da Chabi Ali, nato in Algeria il 24/06/1982(CUI 05QGBDF) avverso la sentenza del 19/06/2025della Corte di appello di Napoli visti gli atti, la sentenzaimpugnata e i l ricors o ; udita la relazione svolta dalConsigliere Michele Romano; lette le richieste del P ubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Perla Lori, che ha conclusoper l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1. Con la sentenza indicat a in epigrafe la Corte di appello di Napoli ha dichiarato inammissibile l’appello proposto nell’interesse di Ali Chabi avverso la sentenza del 10 maggio 2021 del Tribunale di Napoli che aveva affermato la penale responsabilità del predetto per il reato di tentato furto aggravato dalla destrezza e l’aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia.

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso Ali Chabi,a mezzo del suo difensore,chiedendone l’annullamento ed articolando un solo motivo con il quale deduce che l’impugnazione proposta dal suo difensore,Avv. Gianluca Di Matteo, è stata depositata presso la Cancelleria del Tribunale di Napoli in data 24 maggio 2021, come risulta da apposita certificazione da questa rilasciata, cosicché l’impugnazione della sentenza di primo grado con motivazione contestuale doveva ritenersi tempestivamente proposta. Era stata proposta impugnazione dai due difensori di fiducia, ciascuno con un proprio atto di appello.

Quanto all’atto di appello firmato dall’avv. Gianluca Di Matteo, la Corte di appello ha affermato che su di esso non è annotata la data del deposito e che la cancelleria del Tribunale aveva formato apposito fascicolo ai sensi dell’art. 164, comma 4, disp. att. cod. proc. pen. e sul fascicolo era annotato che l’impugnazione era stata regolarmente presa in carico al n. 1706 del 2001 in data 24 giugno 2021; in assenza di altre indicazionidoveva, quindi, ritenersi che la impugnazione fosse stata proposta il 24 giugno 2021 e quindi tardivamente, essendo la sentenza di primo grado stata emessa con motivazione contestuale il 10 maggio 2021.

Quanto all’atto di appello dell’Avv. Amelia Montecuollo, anch’esso non recava il timbro della data del suo deposito e neppure era stato formato il fascicolo dell’impugnazione. Sostiene il ricorrente che la mancanza sugli atti di appello della data del loro deposito non era a lui addebitabile e le impugnazioni non potevano essere dichiarate inammissibili in mancanza dell’accertamento della data di loro presentazione. Dagli accertamenti svolti dal difensore risulta, invece, che l’appello dell’Avv. Gianluca Di Matteo è stato depositato il 24 maggio 2021, ossia tempestivamente, e che la data del 24 giugno 2021 riportata sul fascicolo dell’impugnazione è il risultato di un errore materiale di trascrizione ad opera dell’operatore di cancelleria, come emerge dalla certificazione rilasciata dalla Cancelleria del Tribunale ed allegata al ricorso per cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Ilricorso è fondato. L'indicazione della data di presentazione dell'impugnazione nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato da parte del pubblico ufficiale addetto non è prescritta dall'art. 582 cod. proc. pen. ad substantiam, bensì soltanto quale prova della tempestività dell'impugnazione stessa e, pertanto, in difetto di essa, l'impugnazione non è inammissibile, potendo la data di presentazione essere accertata aliunde , purché inequivocabilmente, alla stregua di qualsiasi altro fatto processuale (Sez. 2, n. 49038 del 21/10/2014, Colonna, Rv. 261141 -01). Nel caso di specie, dalla certificazione rilasciata dalla Cancelleria del Tribunale di Napoli risulta che, sebbene sull’atto di appello sottoscritto dall’Avv. Gianluca Di Matteo non risulti apposto il timbro con la data del suo deposito, lo stesso è pervenuto al Tribunale di napoli in data 24 maggio 2021 e deve, quindi ritenersi tempestivo.

2. Ne consegue che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio e deve disporsi la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoliper il giudizio. P.Q.M Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Napoliper il giudizio.