Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentenza — n. 9840/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal on merits due to procedural nullity from improper notification of citation to defense counsel.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 9840/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation annulled the lower court's conviction without remittal due to a fatal procedural defect. The defendant argued the appeal citation was sent to a colleague, but evidence showed it was mistakenly emailed to a different lawyer with a mismatched email address and tax code. The court ruled that this failure to notify the actual defense counsel rendered the appeal act absolutely null and void under the Code of Criminal Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.; Art. 179, comma 1, cod. proc. pen.: The notification of an appeal citation to a defense attorney must be made to the specific professional named in the trust deed; sending it to a different lawyer with mismatched identification details constitutes an absolute and incurable nullity requiring annulment without remittal.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural nullity defense counsel notification improper email address mismatched tax code absolute nullity annulment without remittal Code of Criminal Procedure Parkverstoss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.
Art. 179, comma 1, cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263598 – 01
pen.(Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263598 – 01 ) , imponendo l’ annullamento senza rinvio della sentenza e la trasmissione degli atti alla Cortedi appello di Milano per l'ulteriore corso.
KI-generiert
Ordinanza — n. 38369/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for illegal parking due to manifestly unfounded legal violation claim.
Ordinanza — n. 26308/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to impermissible attacks on fact-finding and evidence evaluation by the trial court.
Ordinanza — n. 34626/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds and failure to critique lower court reasoning.
Sentenza — n. 40814/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding parking contravention, upholding lower court's conviction despite procedural arguments.
Ordinanza — n. 5357/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for illegal parking, rejecting generic defense arguments.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

nciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: Cheazim Cetin nato in Romaniail 23/09/1977 avverso la sentenza del 04/06/2025 della Corte d'Appello di Milano visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Eugenia Serrao; letta la requisitoria del Procuratore generale.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte di appello di Milano , con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato la pronuncia con la qualeil T ribunale di Milano , all’esito di giudizio abbreviato,aveva dichiarato Cheazim Cetin responsabile del reato di cui a gli artt. 81, comma 2, cod. pen. e 7, comma 15 - bis , d. lgs. 30 aprile 1992, n. 285 commesso in Milano il 20 novembre 2021, il 4 dicembre 2021, il 7 dicembre 2021 e l’11 dicembre 2021.

2. Cetin Cheazimpropone ricorso per cassazione censurando la sentenza, con il primomotivo, per inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità per essere stato omesso l’invio al difensore del decreto di citazione per il giudizio di appello. Il difensore allega, in particolare, che il decreto di citazione a giudizio inappello è stato comunicato a un collega omonimo. Con il secondo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza del reato in quanto le prove poste a fondamento della condanna non sarebbero univocamente indicative dell’esercizio abusivo dell’attività di guardiamacchine o parcheggiatore, non essendo possibile escludere che si trattasse di mera richiesta di elemosina.

3. Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’annullamentocon rinvio.

4. Il primo motivo di ricorso è fondato e rende ultronea la disamina del secondo.

5. Dall’esame degli atti, consentito dalla natura processuale del primomotivo di ricorso, emerge che il decreto di citazione per il giudizio di appello è stato comunicato per via telematica il 10/ 04 /202 5 all’indirizzo email andrea.bertucci@ordineavvmodena.it, ossia a un indirizzo che corrisponde a un professionista diverso da quello nominato di fiducia dall’imputato con atto depositato in cancelleria, identificabile nell’avv. Andrea Bertuccidel foro di Milano con indirizzopec andrea.bertucci@cert.ordineavvocatimilano.it e con codice fiscale diverso da quello indicato nella ricevuta di notificazione.

6. L’omessa notifica al difensore del decreto di citazione per il giudizio di appello, che dal verbale del 4 giugno 2025risulta essersi svolt o con rito cartolare in difetto di diversa istanza di parte, determina la nullità del medesimo atto, assoluta e insanabile ai sensi dell'art.179, comma 1, in relazione all'art. 178, comma 1, lett.c), cod. proc. pen.(Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263598 – 01 ) , imponendo l’ annullamento senza rinvio della sentenza e la trasmissione degli atti alla Cortedi appello di Milano per l'ulteriore corso. P.Q.M Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Milano per l'ulteriore corso. Così è deciso, 27/