Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 15942/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court corrects procedural error changing 'dismissed' to 'inadmissible' in appeal order text.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 15942/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Third Section of the Italian Court of Cassation corrected a clerical error in a procedural order regarding an appeal by Di Molfetta Damiano. The original text erroneously stated the appeal was 'dismissed' ('rigetta'), whereas the substantive ruling had already declared it 'inadmissible' ('inammissibile'). The court mandated the correction of the written record to reflect the accurate legal status of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: When a clerical error in a procedural order contradicts the substantive ruling, the court must correct the text to reflect the true legal outcome established in the decision.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error correction procedural order amendment inadmissibility vs dismissal written record accuracy Third Section Cassation substantive ruling alignment cancellaria annotation kassatorische Prüfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.
KI-generiert
Ordinanza — n. 22587/2025 — snpen
Court corrects missing costs order in appeal dismissal ruling under mandatory procedural law.
Sentenza — n. 29599/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for untimely objection to oral hearing denial under Art. 180 Code of Criminal Procedure.
Decreto — n. 16144/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 14603/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Ordinanza — n. 36753/2022 — snpen
Italian Supreme Court corrects a docket error regarding the date of the challenged surveillance order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025, sul ricorso n. 23381/2025 neiconfronti diDi Molfetta Damiano nato a TERLIZZI il 23/09/1994Udita la relazione svolta dal Consigliere Emanuela Gai;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOCon sentenza n. 10275/2026, emessa nella udienza pubblica del 05/11/2025 e depositata indata 18/03/2026, questa Terza Sezione della Corte di cassazione ha “dichiaratoinammissibile” con condanna alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile.Il Presidente ha evidenziato l’errore contenuto nel dispositivo del ruolo trascritto sulla copiacartacea del ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025 nel ricorso n. 23381/2025 nel sensoche ove è scritto “rigetta il ricorso” deve leggersi “dichiara inammissibile il ricorso”.La richiesta e fondata e deve, pertanto, essere corretto il dispositivo del ruolo trascritto sullacopia cartacea del ruolo di udienza pubblica del 05/11/2025 nel ricorso n. 23381/2025.

P.Q.MDispone la correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto sulla copiacartacea del ruolo di udienza pubblica del 5\11\2025, sul ricorso n. 23381/2025 di Di MolfettaDamiano nel senso che, ove e' scritto "rigetta il ricorso" deve leggersi "dichiarainammisisbile il ricorso". Manda alla cancelleria per le annotazioni sugli originali.Così è deciso, 25/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteEMANUELA GAI LUCA RAMACCI