Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentenza — n. 12416/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed due to client's voluntary withdrawal of the appeal before the court's ruling.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 12416/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Cassation Court declared the appeal inadmissible because the client's lawyers voluntarily withdrew the request on March 10, 2026. The original appeal challenged a preliminary investigation judge's seizure order regarding environmental crimes in the Cilento area. Since the withdrawal was verified as ritual and the client did not act without fault, the court imposed the procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 30 comma 10 DPR 380/2001; When a party voluntarily withdraws a cassation appeal, the court must declare it inadmissible and assign the costs to the withdrawing party.

Schlagwörter

KI-generiert
voluntary withdrawal of appeal inadmissibility of cassation procedural costs allocation preliminary investigation seizure environmental crime penalties Entschädigung für Untersuchungshaft Wiederaufnahme des Abwesenheitsverfahrens Widerspruchsverfahren bei Pfändung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 30 comma 10 DPR 380/2001
Propone ricorso per cassazione la Spinelli, deducendo, con plurimi motivi, l'erronea applicazione dell'art. 30, comma 10, d.P.R.
Art. 12 comma 7 I. 394/1991
380 del 2001, dell'art. 12, comma 7, I.
art. 324 cod. proc. pen
Con ordinanza del 17/11/2025, il Tribunale del riesame di Salerno rigettava la richiesta presentata ex art. 324 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sentenza Corte Costituzionale 13 giugno 2000, n. 186
KI-generiert
Sentenza — n. 12415/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed due to client's voluntary withdrawal of the appeal before the court's ruling.
Ordinanza — n. 21072/2026 — snpen
Court dismisses appeal due to voluntary withdrawal and orders fine for frivolous filing.
Ordinanza — n. 27554/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to express waiver by the appellant on March 20, 2024.
Ordinanza — n. 9531/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds violating Art. 581 and 591 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 5879/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to mere merit criticism lacking objective grounds for inadmissibility.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

SENTENZA sul ricorso proposto da Spinelli Gloria, nata ad Agropoli (Sa) il 19/4/1984 avverso l'ordinanza del 17/11/2025 del Tribunale del riesame di Salerno; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere Enrico Mengoni; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Giulio Monferini, che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso; lette le conclusioni del difensore della ricorrente, Avv. Marcello Giuseppe Feola e Domenico Di Napoli, che hanno dichiarato di rinunciare al ricorso

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza del 17/11/2025, il Tribunale del riesame di Salerno rigettava la richiesta presentata ex art. 324 cod. proc. pen. da Gloria Spinelli avverso il decreto di sequestro preventivo emesso il 23/10/2025 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Vallo della Lucania, con riguardo ai reati di cui agli artt. 44, lett. c), 64-71, 65-72, 93-95, d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, 181, d. Igs. 22 gennaio 2004, n. 42, 734 cod. pen., 13-90, I. 6 dicembre 1991, n. 394.2. Propone ricorso per cassazione la Spinelli, deducendo, con plurimi motivi, l'erronea applicazione dell'art. 30, comma 10, d.P.R. n. 380 del 2001, dell'art. 12, comma 7, I. n. 394 del 1991 e delle norme tecniche di attuazione del Piano del Parco nazionale del Cilento e Vallo di Diano, oltre che di quelle del Piano regolatore generale del Comune di Castellabate.

3. Con atto del 10/3/2026, i difensori e procuratori speciali della ricorrente - Avv. Marcello Giuseppe Feola e Domenico Di Napoli - hanno dichiarato di rinunciare all'impugnazione.

4. Verificata la ritualità della rinuncia, l'impugnazione stessa deve dunque essere dichiarata inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 500,00. P.Q P.Q.M