Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 24725/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeals regarding unqualified extortion charges are inadmissible due to prior plea agreement renunciation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 24725/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court declared the cassation appeals by Ferid and Michel Seferovic inadmissible, ordering them to pay court costs. The appellants argued that the appellate court failed to reclassify their acts as extortion under Article 393 of the Code of Criminal Procedure. The Court ruled that because the defendants had previously renounced the right to contest the extortion charge via a plea agreement, they cannot now raise this issue, as the new Article 599-bis grants preclusive effects to such agreements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: A renunciation of the right to contest a charge made under a plea agreement renders subsequent cassation appeals regarding that charge inadmissible, as the agreement has preclusive effects on the entire proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
plea agreement preclusion extortion charge reclassification cassation appeal inadmissibility Article 599-bis c.p.p. waiver of criminal defense Vollzug von Geldstrafen Erpressung Ersatzstrafe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 599-bis cod. proc. pen.
Art. 393 cod. proc. pen.
pen., in conformità alle richieste di concordato.Hanno proposto distinti ricorsi per cassazione i predetti imputati, entrambi deducendo ilvizio di motivazione in ordine alla mancata riqualificazione ai sensi dell’art. 393 cod.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
103, non sololimita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull'intero svolgimentoprocessuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nellarinuncia all'impugnazione;Ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
pen., l'inammissibilità può essere dichiaratasenza formalità, con ordinanza.Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle speseprocessuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod.
art. 599-bis cod. proc. pen
art. 393 cod. proc. pen
pen., in conformità alle richieste di concordato.Hanno proposto distinti ricorsi per cassazione i predetti imputati, entrambi deducendo ilvizio di motivazione in ordine alla mancata riqualificazione ai sensi dell’art. 393 cod.
art. 616 cod. proc. pen
pen., l'inammissibilità può essere dichiaratasenza formalità, con ordinanza.Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle speseprocessuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194
Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186
KI-generiert
Ordinanza — n. 19031/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific criticism and unfounded prescription claim.
Ordinanza — n. 7177/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as mere factual contradiction of lower court's well-reasoned criminal liability findings.
Ordinanza — n. 13173/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming legal requalification of extortion facts as arbitrary rights exercise.
Ordinanza — n. 143/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for generic criticism of lower court's legal qualification and sentencing.
Ordinanza — n. 22096/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments are repetitive of previously rejected legal complaints regarding extortion charges.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

la sentenza del 22/09/2025 della CORTE APPELLO di TORINOudita la relazione svolta dal Consigliere LUCIANO IMPERIALI;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOLa Corte di Appello di Torino, con sentenza in data 22/9/2025, ha riformato la sentenzaemessa il 15/5/2024 dal Tribunale di Asti nei confronti di Seferovic Ferid e Seferovic Michel inordine a reati di usura, estorsione ed altro loro rispettivamente ascritti, rideterminando le peneai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., in conformità alle richieste di concordato.Hanno proposto distinti ricorsi per cassazione i predetti imputati, entrambi deducendo ilvizio di motivazione in ordine alla mancata riqualificazione ai sensi dell’art. 393 cod. proc. pen.del reato di estorsione loro contestato al capo 4) dell’imputazione.I ricorsi sono inammissibili perché presentati per motivi non consentiti: invero, questa Corte(Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194), con orientamento che il collegiocondivide e ribadisce, ha chiarito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo aquestioni, anche rilevabili d'ufficio, alle quali l'interessato abbia rinunciato in funzionedell'accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dalnuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non sololimita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull'intero svolgimentoprocessuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nellarinuncia all'impugnazione;Ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., l'inammissibilità può essere dichiaratasenza formalità, con ordinanza.Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle speseprocessuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nelladeterminazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000,n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila ciascuno a favore dellacassa delle ammende.

P.Q.MDichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processualie della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così deciso, il giorno 30 marzo 2026.Il Consigliere estensore Il PresidenteLuciano Imperiali Angelo Caputo