Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 20521/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to waiver of legal qualification argument and gross negligence.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 20521/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without formalities, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the legal qualification of the crime and the legality of the settlement, arguing the conviction was based on an incorrect characterization of the offense. The court ruled the appeal inadmissible because the appellant had previously waived the argument regarding the legal qualification of the facts in the second instance, and the appeal was filed in bad faith.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 610, comma 5-bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is filed essentially to raise an argument already waived in the second instance, and the appellant may be condemned to pay costs and a fine for gross negligence.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal waiver of argument gross negligence legal qualification court costs sanction pecuniaria second instance waiver Rechtsverzicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
art. 610, comma 5-bis, c.p.p.); - che la declaratoria d'inammissibilità totale del ricorso comporta, ai sensi dell'art.
Art. 616 c.p.p.
art. 599-bis c.p
art. 616 c.p

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

posto da: DEPALMA ANGELO nato a CERIGNOLA il 25/06/1981 avverso la sentenza emessa il 10/06/2025 dalla CORTE di APPELLO di BARI udita la relazione svolta dal Presidente SERGIO BELTRANI; rilevato: - che l'imputato ricorre contro la sentenza indicata in epigrafe, che ha accolto la sua richiesta di concordato ex art. 599-bis c.p.p., lamentando erronea qualificazione giuridica del reato ascrittogli ed illegalità della pena concordata (in quanto irrogata per un reato erroneamente qualificato), nonché vizi di motivazione quanto al controllo sulla legalità dell'accordo (che sarebbe illegale perché la qualificazione giuridica del reato contestato come ricettazione sarebbe errata) ed alla corretta qualificazione giuridica del fatto contestato, poiché l'imputato sarebbe autore del reato presupposto; - che il ricorso è macroscopicamente inammissibile perché presentato essenzialmente per far valere l'erroneità della qualificazione giuridica del fatto contestato (invocata sotto diversi profili), già costituente, peraltro, terzo motivo di appello al quale l'allora difensore e procuratore speciale dell'imputato aveva rinunciato, come puntualmente indicato nella motivazione della sentenza impugnata;- che l'inammissibilità del ricorso può essere dichiarata senza formalità (cfr. art. 610, comma 5-bis, c.p.p.); - che la declaratoria d'inammissibilità totale del ricorso comporta, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché - apparendo evidente che egli ha proposto il ricorso determinando la causa di inammissibilità per colpa (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186) e tenuto conto della rilevante entità di detta colpa - della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende a titolo di sanzione pecuniaria;

P.Q.M