Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 16607/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging applied sentence under Art. 129 procedural code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 16607/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the cassation appeal inadmissible because it challenged the application of a plea bargain sentence under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued for a violation of law regarding the lack of verification for dismissal causes, but the court held that such appeals are strictly limited by Article 448, paragraph 2-bis. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 129, cod. proc. pen.: Appeals against sentences applying plea bargains are inadmissible for violations of Article 129 unless they fall within the specific statutory exceptions listed in Article 448.

Schlagwörter

KI-generiert
plea bargain appeal inadmissible cassation Article 129 violation procedural code limits court costs award Anfechtung der Kündigung Einstellung der Rente Anfechtung der Löschung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.,introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n.
Art. 129, cod. proc. pen.
Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 129cod.
Art. 606, cod. proc. pen.
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 606 cod.
art. 444 cod. proc.pen
Gravina Antonello Raffaele ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso lasentenza in epigrafe indicata che ha applicato all’imputato, ai sensi dell’art. 444 cod. proc.pen., la pena di giustizia concordata tra le parti in ordine ai reati ascritti di cui alla rubrica.2.
art. 129 cod. proc. pen
278337 – 01).E tanto a prescindere dalla presenza, nella sentenza impugnata, di una motivazioneche dà conto degli elementi di prova in forza dei quali si è esclusa la ricorrenza delle ipotesidi cui all’art. 129 cod. proc. pen.4.
art. 606 cod. proc. pen
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen., lacondanna del ricorrente alle spese del procedimento e, in ragione dei profili diinammissibilità rilevati, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma dieuro tremila.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. F, ord. n. 28742 del 25/08/2020
Sez. 6, n. 1031 del 07/11/2019
279761 – 01, Sez. 6, n. 1031 del 07/11/2019, dep.
KI-generiert
Ordinanza — n. 38076/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for filing under wrong grounds, violating mandatory admissibility rules of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 39590/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it concerns a settled agreement rather than a contested conviction.
Ordinanza — n. 1839/2026 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissed as inadmissible for alleging omitted condition assessment.
Ordinanza — n. 44493/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing agreement as inadmissible due to non-deducible grounds.
Ordinanza — n. 44968/2022 — snpen
Court dismisses appeals against penalty application as inadmissible due to non-deducible grounds under Italian Criminal Procedure Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

7/2025 del GIP TRIBUNALE di Forli'visti gli atti, letto il provvedimento impugnato e il ricorso dell’Avv. Giuseppe Brancasiudita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni AriolliRicorso trattato de planoRITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Gravina Antonello Raffaele ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso lasentenza in epigrafe indicata che ha applicato all’imputato, ai sensi dell’art. 444 cod. proc.pen., la pena di giustizia concordata tra le parti in ordine ai reati ascritti di cui alla rubrica.2. Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 129cod. proc. pen.3.

Tanto premesso, osserva il Collegio che il ricorso è inammissibile poiché propostoper motivo non consentito tra quelli tassativamente stabiliti dall’art. 448, comma 2-bis, cod.proc. pen.La Corte di legittimità ha, infatti, affermato che, in tema di patteggiamento, èinammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui sideduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause diproscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.,introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle soleipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez.

F, ord. n. 28742 del25/08/2020, Rv. 279761 – 01, Sez. 6, n. 1031 del 07/11/2019, dep. 2020, Rv. 278337 – 01).E tanto a prescindere dalla presenza, nella sentenza impugnata, di una motivazioneche dà conto degli elementi di prova in forza dei quali si è esclusa la ricorrenza delle ipotesidi cui all’art. 129 cod. proc. pen.4. All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen., lacondanna del ricorrente alle spese del procedimento e, in ragione dei profili diinammissibilità rilevati, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma dieuro tremila.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 29/04/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteGIOVANNI ARIOLLI PIERO MESSINI D'AGOSTINI