Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentenza — n. 14680/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to formal withdrawal of the appeal by the special prosecutor.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 14680/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the cassation appeals filed by the defendants inadmissible. The defendants had argued for a review of the search warrant based on lack of probable cause and evidentiary flaws. However, the appeal was withdrawn by the special prosecutor after the seized SIM card was returned, eliminating the interest in the litigation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 591, comma 1, lett. d) c.p.p.; Art. 610, comma 5; Art. 611, comma 1-bis c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if the special prosecutor formally renounces the appeal, as the renunciation extinguishes the interest in the litigation.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility special prosecutor renunciation interest in litigation extinguished search warrant review withdrawal of appeal Einstellung des Betrugsverfahrens Verwirkung des Rückgriffsrechts Rückforderung von Leistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 591, comma 1, lett. d) c.p.p.
Il ricorso va dichiarato inammissibile, ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett.d) cod.
Art. 610, comma 5 c.p.p.
Art. 611, comma 1-bis c.p.p.
KI-generiert
Ordinanza — n. 134/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds not matching specific statutory requirements for party-requested sentencing appeals.
Sentenza — n. 36296/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed because the Prosecutor lacks standing to challenge asset seizure review orders.
Sentenza — n. 49233/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's withdrawal caused by loss of interest in the case.
Ordinanza — n. 35093/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as Article 640 criminal liability facts were correctly established by lower court.
Ordinanza — n. 19563/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds and discretionary sentencing review.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

uzzaraavverso l'ordinanza del 28/11/2025 emessa dal Tribunale di Pordenonevisti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;udita la relazione svolta dal Consigliere Fabio Mostarda;lette le conclusioni del Pubblico ministero in persona del SostitutoProcuratore generale Marco Patarnello che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilitàdei ricorsi.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con ordinanza del 28/11/2025, decidendo sull'istanza di riesame degliindagati, il Tribunale di Pordenone ha confermato il decreto con cui il Pubblicoministero del medesimo ufficio giudiziario aveva disposto il sequestro probatoriodella sim card relativa all'utenza cellulare utenza 3518712604 intestata aHudorovic Venere indiziata unitamente a Giorgio Alì Braidich di concorso nelreato di cui all'art. 640, secondo comma, n. 2-ter cod. pen.2.

Avverso il suddetto provvedimento hanno proposto ricorso per cassazionegli indagati Hudorovic e Braidich, tramite il loro difensore, deducendo violazionedi legge penale e vizi di motivazione in ordine tanto al fumus del reato incontestazione quanto alle esigenze probatorie.3. Il 19/03/2026 l'Avv. Romano Bottosso, quale difensore di fiducia eprocuratore speciale dei ricorrenti, ha inviato atto di rinuncia al ricorso (conallegata procura speciale), evidenziando che a seguito di istanza avanzata alpubblico ministero, in data 10.12.2025 (dunque dopo la presentazione delricorso stesso), il bene in sequestro era stato restituito sicché era venuto menol'interesse all'impugnazione.4.

Il procedimento si è svolto nelle forme del contraddittorio scritto, senza lapresenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta neitermini secondo quanto disposto dagli artt. 610, comma 5 e 611, comma 1-bis ess. cod. proc. pen.5. Il ricorso va dichiarato inammissibile, ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett.d) cod. proc. pen., essendo intervenuta, per quanto detto, rinunciaall'impugnazione ritualmente formulata dal procuratore speciale dei ricorrenti.Nulla sulle spese del presente procedimento, non essendo ravvisabili profilidi colpa nella proposizione dei ricorsi, in quanto la sopravvenuta cessazione dellamateria del contendere (che ha originato la rinuncia all'impugnazione) èintervenuta solo dopo la proposizione dei ricorsi stessi.

P.Q.MDichiara inammissibili i ricorsi.Così è deciso, 20/03/2026Il Consigliere estensore Il Presidente