Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 12651/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new facts or legal arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 12651/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without formal procedural steps. The lower court applied the statutory penalty limits strictly, and the appellant's sole ground of complaint regarding the maximum extension of circumstances under Article 62 bis was deemed indeducible. Consequently, the court ruled that the appeal constituted an inadmissible criticism rather than a valid legal challenge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the lower court applied the law within the limits set by the parties, rendering the complaint indeducible as it lacks new facts or legal arguments.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal indeducible complaint Article 62 bis statutory limits procedural economy Strafmilderung Strafminderung Strafänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.
nella massima estensione — è indeducibile ai sensi dell'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., avendo, infatti, il Tribunale applicato la pena nella misura e negli esatti termini indicati dalle parti; considerato che, ai sensi dell'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen., avendo, infatti, il Tribunale applicato la pena nella misura e negli esatti termini indicati dalle parti; considerato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
Art. 444, cod. proc. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Biagio Nocerino avverso la sentenza del Tribunale di Noia che, ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 62 bis, cod. pen.
pen.; ritenuto che il motivo unico di ricorso — con cui il ricorrente si duole di violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62 bis cod.
Art. 81, cod. pen.
Art. 648, cod. pen.
art. 444 cod. proc. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Biagio Nocerino avverso la sentenza del Tribunale di Noia che, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., applicava all'imputato la pena di anni due di reclusione ed euro tremila di multa in ordine al delitto di cui agli artt.
art. 62 bis cod. pen
pen.; ritenuto che il motivo unico di ricorso — con cui il ricorrente si duole di violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62 bis cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 36951/2022 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissed as inadmissible for generic mitigating circumstances not covered by law.
Ordinanza — n. 44406/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 3027/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing reduction for tax evasion due to inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 49079/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the contested sentence regarding punitive treatment was sufficiently motivated.
Ordinanza — n. 1823/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and failure to cite supporting elements.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

da: NOCERINO BIAGIO nato a CERCOLA il 19/10/1986 avverso la sentenza del 19/12/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di NOLA udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA BIFULCO r(RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Biagio Nocerino avverso la sentenza del Tribunale di Noia che, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., applicava all'imputato la pena di anni due di reclusione ed euro tremila di multa in ordine al delitto di cui agli artt. 81 e 648 cod. pen.; ritenuto che il motivo unico di ricorso — con cui il ricorrente si duole di violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62 bis cod. pen. nella massima estensione — è indeducibile ai sensi dell'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., avendo, infatti, il Tribunale applicato la pena nella misura e negli esatti termini indicati dalle parti; considerato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., la declaratoria di inammissibilità dell'odierna impugnazione va pronunciata "senza formalità di procedura", risolvendosi il ricorso nella prospettazione di censura inammissibile; ritenuto, pertanto, che il ricorso vada dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dich P.Q.MIl Consigliere estensore Il PresidenteDaniela Bifulco Luigi Agostinacchio