Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 1014/2026 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal claiming abnormality when preliminary judge requalifies a crime after prosecutor requests non-prosecution.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 1014/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the preliminary judge's decision to requalify the crime differed from the prosecutor's original request for non-prosecution, constituting an abnormal act. However, the court relied on established precedent stating that such requalification by the judge is not an abnormal or appealable act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 643 cod. pen.; Art. 646 cod. pen.: The decision by the judge for preliminary investigations to requalify a crime differently from the prosecutor's request for non-prosecution does not constitute an abnormal act and is not subject to appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
abnormality appeal preliminary investigations crime requalification non-prosecution request Court of Cassation Ermächtigung zur Strafverfolgung Parteistellung der Staatsanwaltschaft Strafanpassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 643 cod. pen.
ha ritenuto che il fatto dovesse essere qualificato ai sensi dell’art. 643 cod. pen. e nonai sensi dell’art.
Art. 646 cod. pen.
e nonai sensi dell’art. 646 cod. pen., per come ritenuto dal pubblico ministero al momentodell’iscrizione nel registro notizie di reato e con la richiesta di archiviazione.1.1.
art. 643 cod. pen
ha ritenuto che il fatto dovesse essere qualificato ai sensi dell’art. 643 cod. pen.
art. 646 cod. pen
e nonai sensi dell’art. 646 cod. pen., per come ritenuto dal pubblico ministero al momentodell’iscrizione nel registro notizie di reato e con la richiesta di archiviazione.1.1.
ART. 52 D.LGS.196/03

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 31912 del 07/07/2015, Giovinazzo
Sez. 1, n. 47919 del 29/09/2016, Guarnieri
Sez. 5, n. 24616 del 16/03/2021, Di Cillo
268138 – 01; Sez. 5, n. 24616 del 16/03/2021, Di Cillo,Rv.
Sez. 5, n. 25185 del 05/06/2025, Pitrelli
281441 – 01; Sez. 5, n. 25185 del 05/06/2025, Pitrelli, Rv.
KI-generiert
Sentenza — n. 2863/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible, ordering correction of material error in indictment article number.
Sentenza — n. 28293/2021 — snpen
Cassation Court annuls preliminary judge order due to procedural stasis caused by applying the principle of tempus regit actum.
Sentenza — n. 40311/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for misappropriation, citing inadmissibility of repeated grievances.
Sentenza — n. 3876/2023 — snpen
Cassation court annuls conviction for misappropriation due to extinction of the crime via withdrawal of the private prosecution complaint.
Sentenza — n. 19538/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to new grounds not raised in second instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

lano.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Il ricorrente, per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna l’ordinanza indata 27/10/2025 del G.i.p. del Tribunale di Padova, che ha rigettato la richiesta diarchiviazione avanzata dal Pubblico ministero. In particolare, con l’ordinanza impugnata ilG.i.p. ha ritenuto che il fatto dovesse essere qualificato ai sensi dell’art. 643 cod. pen. e nonai sensi dell’art. 646 cod. pen., per come ritenuto dal pubblico ministero al momentodell’iscrizione nel registro notizie di reato e con la richiesta di archiviazione.1.1.

Secondo il ricorrente l’ordinanza impugnata è affetta da abnormità, in quanto ilg.i.p. ha disposto l’imputazione coatta in relazione a una fattispecie di reato diversa da quellaper la quale il Pubblico ministero aveva originariamente iscritto la notizia di reato e,successivamente, avanzato la richiesta l’archiviazione.2. Ciò premesso, il ricorso è inammissibile alla luce dell’oramai risalente e maicontrastato orientamento di legittimità che ha spiegato che «non costituisce atto abnorme,né in alcun modo è impugnabile, il provvedimento con cui il giudice per le indaginipreliminari, nel rigettare la richiesta di archiviazione del pubblico ministero, ordinil'imputazione coatta nei confronti dell'indagato per il medesimo fatto, diversamentequalificando il titolo di reato rispetto a quello individuato dal pubblico ministero nella richiestadi archiviazione» (Sez. 2, n. 31912 del 07/07/2015, Giovinazzo, Rv. 264509 – 01;

Sez. 1, n.47919 del 29/09/2016, Guarnieri, Rv. 268138 – 01; Sez. 5, n. 24616 del 16/03/2021, Di Cillo,Rv. 281441 – 01; Sez. 5, n. 25185 del 05/06/2025, Pitrelli, Rv. 288205 - 01).3. Quanto esposto comporta la declaratoria d’inammissibilità del ricorso e laconseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché,ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, alpagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, cosìequitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 10/12/2025Il Consigliere estensore Il PresidenteANTONIO SARACO GIOVANNA VERGAIN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LEGENERALITA' E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL'ART. 52 D.LGS.196/03 E SS.MM.