Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 25123/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed de plano for lack of special defense counsel signature under Italian Criminal Procedure Code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 25123/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the cassation appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the interested party rather than by a qualified defense attorney. The applicant, James Burgio, sought review of a surveillance magistrate's decision dismissing a claim regarding excessive daily expense limits. The court ruled that under the Criminal Procedure Code, such appeals must be signed by a special bar member, rendering the personal filing procedurally void.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.: A cassation appeal against a surveillance magistrate's order must be signed by a special defense counsel; personal filing renders it inadmissible de plano.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal special defense counsel inadmissible de plano surveillance magistrate Criminal Procedure Code ungenügend begründete Rüge Verfahrensbeschränkungen Geldbußen wegen Zuwiderhandlung gegen Verfahrensvorschriften

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.
Legge n. 103 del 2017
pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017;
Art. 616 cod. proc. pen.
Dalla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, a normadell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente, oltre che al pagamentodelle spese del procedimento, anche a versare una somma, che si ritienecongruo determinare in 3.000,00 euro.
art. 616 cod. proc. pen
Dalla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, a normadell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente, oltre che al pagamentodelle spese del procedimento, anche a versare una somma, che si ritienecongruo determinare in 3.000,00 euro.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

eto del 16/02/2026 del GIUD. SORVEGLIANZA di Viterboudita la relazione svolta dal Consigliere Francesco Aliffi;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. James Burgio propone ricorso per cassazione, avverso l’ordinanza con cuiil Magistrato di sorveglianza di Viterbo in data 16 febbraio 2026 ha dichiaratoinammissibile per genericità il reclamo in tema di superamento dei limiti di spesamensili.2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile de plano, a norma dell'art.610, comma 5-bis, cod. proc. pen., perché proposto personalmentedall'interessato, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscrittonell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017;

Sez. U, n. 8914del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01).3. Dalla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, a normadell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente, oltre che al pagamentodelle spese del procedimento, anche a versare una somma, che si ritienecongruo determinare in 3.000,00 euro. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così è deciso, 26/05/2026Il Consigliere estensore Il Presidente