Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 22135/2026 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of special bar association defense representation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 22135/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Corte di Cassazione declared the appeal against an expulsion decree inadmissible de plano. The petitioner attempted to file the appeal personally, whereas the law requires representation by a lawyer enrolled in the special bar association for such proceedings. Consequently, the court rejected the filing and ordered the petitioner to pay legal costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals in surveillance proceedings must be filed by a special bar association lawyer; personal filing renders the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
special bar association surveillance proceedings inadmissible appeal personal filing legal representation requirement de plano dismissal expulsion decree ungenügende Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, anorma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
KI-generiert
Ordinanza — n. 28891/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to failure to engage a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 34497/2022 — snpen
Appeal dismissed for lack of counsel signature; appeal must be signed by a registered defense lawyer under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 10197/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of qualified defense counsel signature.
Ordinanza — n. 16870/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano for lack of special defense counsel as required by criminal procedure code.
Ordinanza — n. 13186/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to sign by a registered defense attorney.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

/12/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di Torinoudita la relazione svolta dal Consigliere Francesco Aliffi.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTOVisti gli atti.Esaminati il ricorso e l'ordinanza impugnata con la quale è stata respinta l’opposizioneproposta da Abdelkader Ehab Yassen Reda avverso il decreto di espulsone del Magistratodi sorveglianza di Vercelli , in data 5 novembre 20251. Rilevato che l'atto di impugnazione è stato proposto personalmente dall'interessato,mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Cortedi cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dallalegge n. 103 del 2017;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01).2. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, anorma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e dellasomma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 20/05/2026Il Consigliere estensore Il Presidente