Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 20919/2026 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal as parties' agreement limited review to non-renounced grounds.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 20919/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the parties had previously agreed to limit the appellate review to specific grounds. The appellant attempted to raise new issues regarding lack of motivation for acquittal and sentencing, which were explicitly excluded by the prior settlement. Consequently, the court ruled that the agreement binds the appellate judge to the terms proposed by the parties.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 599-bis c.p.p.; When parties agree on the scope of appellate review, they cannot later raise grounds related to renounced matters or new issues outside the agreed terms.

Schlagwörter

KI-generiert
appellate review limits party agreement binding renounced grounds lack of motivation Italian criminal procedure Finanzielle Sanktionen Nichtigkeitsgründe Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 599-bis c.p.p.
enza del 06/02/2026 della Corte d'appello di Napoliudita la relazione svolta dal Consigliere Carmine Russo;Ritenuto in fatto e considerato in dirittoRilevato che è stata impugnata una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod.proc.
art. 599-bis cod.proc. pen
enza del 06/02/2026 della Corte d'appello di Napoliudita la relazione svolta dal Consigliere Carmine Russo;Ritenuto in fatto e considerato in dirittoRilevato che è stata impugnata una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod.proc.
art. 648 cod. pen
285619) e, nel caso in esame, nell’unico motivo il ricorso proponeargomenti sulla mancata motivazione sull’assoluzione per il reato di cui all’art. 648 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina
Sez. 2, n. 50062 del 16/11/2023, Musella
Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, Fazio
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

enza del 06/02/2026 della Corte d'appello di Napoliudita la relazione svolta dal Consigliere Carmine Russo;Ritenuto in fatto e considerato in dirittoRilevato che è stata impugnata una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod.proc. pen., e che “nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richiesteconcordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede dilegittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati” (Sez. 3, n.51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628), posto che “l'accordo delle parti limita lacognizione del giudice di legittimità ai motivi non oggetto di rinuncia” (Sez. 2, n. 50062 del16/11/2023, Musella, Rv. 285619) e, nel caso in esame, nell’unico motivo il ricorso proponeargomenti sulla mancata motivazione sull’assoluzione per il reato di cui all’art. 648 cod. pen.,che era il primo motivo di appello e che faceva parte dei motivi rinunciati, e sulla mancanzadi motivazione della pena finale inflitta (in particolare, quella pecuniaria, che resta inalteratarispetto a quella contenuta nella sentenza di primo grado), che, però, è conforme a quellaindividuata dalle parti nella proposta di concordato, ed “il giudice, qualora ritenga di accedereall'accordo, non può discostarsi dai termini in cui è stato prospettato” (Sez.

U, n. 19415 del27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481, in motivazione);Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condannadel ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favoredella Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misuraindicata in dispositivo; P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 21/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteCARMINE RUSSO FILIPPO CASA