Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 13906/2026 — snpen KI-generiert

Court dismisses appeal filed personally by defendant as personal appeals require counsel under 2017 law.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 13906/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the defendant. The law enacted in August 2017 removed the right for convicted persons to submit appeals without legal representation, requiring counsel for all such filings. Consequently, the court rejected the personal submission and ordered the defendant to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals by convicted persons must be submitted by registered counsel; personal filing renders the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
personal appeal inadmissibility counsel requirement for appeals law 103 2017 reform de plano dismissal court costs and fines Missachtung des Gerichts Aufsichtsbeschwerde ungenügend begründete Rüge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Law n. 103 of 2017

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Corte cost. n. 186 del 2000
KI-generiert
Ordinanza — n. 9583/2022 — snpen
Italian Court dismisses personal appeal by defendant due to 2017 law requiring lawyer signature.
Ordinanza — n. 31129/2021 — snpen
Court dismisses appeal for inadmissibility because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring lawyer signatures.
Ordinanza — n. 43816/2021 — snpen
Court dismisses appeal filed personally by defendant as inadmissible due to 2017 law requiring counsel signature.
Ordinanza — n. 44724/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal by non-authorized party for lack of standing under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 35024/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to submit by a registered defense attorney.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

esco (CUI 01C05X0), nato a Casal di Principe il 6 gennaio 1953 avverso l'ordinanza del 17 ottobre 2025 del Magistrato di Sorveglianza di Reggio Emilia Udita la relazione svolta dal Consigliere Anna Maria Gavoni;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile essendo stato proposto personalmente dall'interessato avverso l'ordinanza n. 2762/2025 emessa dal Magistrato di Sorveglianza di Reggio Emilia in data 17 ottobre 2025.

2. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010).

3. Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017.

4. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e — per i profili di colpa connessi all'irritualità dell'impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) — di una somma in favore della cassa delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila. P.Q.MCORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Piim3.S9?..i2PQ 1"9210 Deposiintg in Canceliu:ria oggi Rorni-ii, li i a APT,. 2026.... IL FUNZIONARi0 GIUDIZIARIO , IL FUNZION ZIA RIO Mar