Ordinanza — n. 12712/2026 — snpen · Cassation appeals dismissed for lack of specific grounds and failure to use mandatory defense counsel. (Corte di Cassazione)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeals filed by Islam Nazrul and Shamim Kazi inadmissible de plano. The applicants argued for a general acquittal under Article 129 of the Code of Criminal Procedure, but the Court found their complaints too generic. The decision relied on the requirement that appeals must cite specific grounds under Article 448 and be signed by a registered defense lawyer under Article 613, both of which the applicants failed to meet.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 616, cod. proc. pen.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they do not cite specific grounds for review as mandated by law or if they are not signed by a defense lawyer registered in the special register.

Schlagwörter

KI-generiert

inadmissible appeals specific grounds requirement mandatory defense counsel de plano dismissal Cassation procedure Rückzug des Strafantrags Entlastungszeuge strafrechtliche Verteidigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.

103 del 2017, che ha previsto che il ricorso dell'imputato (e quindi anche del condannato) deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.);

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

Considerato, altresì, che le impugnazioni risultano inammissibili anche perché proposte al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Ritenuto, infatti, che in base al nuovo testo di tale norma, introdotto dalla legge n.

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

pen.; Ritenuto che i ricorsi devono essere, pertanto, dichiarati inammissibili, de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che i ricorrenti devono essere condannati, in forza del disposto dell'art.

Art. 616, cod. proc. pen.

e che i ricorrenti devono essere condannati, in forza del disposto dell'art. 616 cod.

art. 129 cod. proc. pen

Rilevato che i ricorrenti si dolgono, in modo del tutto generico, del mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; Ritenuto che i ricorsi devono essere, pertanto, dichiarati inammissibili, de plano, ai sensi dell'art.

art. 616 cod. proc. pen

e che i ricorrenti devono essere condannati, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione dei ricorsi (Corte cost., sent.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Corte cost., sent. n. 186 del 2000

pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione dei ricorsi (Corte cost., sent. n. 186 del 2000); 2 P.Q.M7 A.

KI-generiert

Ordinanza — n. 1312/2026 — snpen

Cassation court dismisses appeal as inadmissible because appellate court accepted a settlement agreement waiving all grounds for challenge.

Ordinanza — n. 21813/2023 — snpen

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and failure to cite elements of complaint.

Ordinanza — n. 50243/2023 — snpen

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal grounds under plea bargain rules.

Ordinanza — n. 25612/2026 — snpen

Cassation court dismisses appeal for acquittal due to lack of statutory prescription and insufficient evidence of crime extinction.

Ordinanza — n. 19470/2024 — snpen

Cassation dismisses appeals on appeal settlement where defendants waived acquittal grounds and appellate court lacked duty to motivate.

Volltext

provvedimento impugnato ed i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati i ricorsi ed il provvedimento impugnato. Considerato che i ricorsi avverso la sentenza del Tribunale di Roma del 18 dicembre 2025 sono stati proposti personalmente da Islam Nazrul e da Shamim Kazi e che sia il provvedimento che i ricorsi sono successivi al giorno 3 agosto 2017, data di entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, che ha previsto che il ricorso dell'imputato (e quindi anche del condannato) deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.);

Considerato, altresì, che le impugnazioni risultano inammissibili anche perché proposte al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Ritenuto, infatti, che in base al nuovo testo di tale norma, introdotto dalla legge n. 103 del 2017, il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto ed all'illegalità della pena o della misura di sicurezza;

Rilevato che i ricorrenti si dolgono, in modo del tutto generico, del mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; Ritenuto che i ricorsi devono essere, pertanto, dichiarati inammissibili, de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che i ricorrenti devono essere condannati, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione dei ricorsi (Corte cost., sent. n. 186 del 2000); 2 P.Q.M7 A. 2,7)9 IL FUN7In T7TARTO 3

Cassation appeals dismissed for lack of specific grounds and failure to use mandatory defense counsel.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Zitierte Rechtsprechung

Verwandte Entscheide

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext