Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 40366/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded criticisms of sentencing motivation under Italian criminal procedure law.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 40366/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the cited criticisms regarding sentencing motivation were manifestly unfounded. The court found the lower court's reasoning adequate and non-illogical, noting that the minimal increase imposed for the satellite offense did not warrant censure. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 364 cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds raised are manifestly unfounded and do not meet the strict requirements for admissibility in the stage of legality.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility manifestly unfounded criticism sentencing motivation review satellite offense penalty Court of Cassation jurisdiction Strafanpassung Strafmassüberprüfung Klageänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ENEA LEONARDO nato a PALERMO il 26/06/1990 avverso la sentenza del 04/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; n. 20683/2025 letto il ricorso proposto nell'interesse di Leonardo Enea avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto: - la censura prospettata, diretta a contestare la motivazione quanto all'aumento per la continuazione disposto per il reato satellite è manifestamente infondata atteso che, sul punto, le argomentazioni dei giudici di merito non meritano censure, perché adeguate anche considerando il portato minimale dell'aumento decretato (si veda pagina 7 sentenza di primo grado); - la censura afferente alla determinazione del trattamento punitivo è manifestamente infondata perché la sentenza impugnata è sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede (si veda pagina 2 della sentenza di appello) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 21 novembre 2025.