Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 40348/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal as groundless repetition of lower court arguments already rejected.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 40348/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Court of Cassazione declared the appeal filed by Nicola Sasanelli inadmissible. The appellant argued for an alternative reading of the appellate court's decision, but the court found these arguments merely reiterated grievances already dismissed at the second instance. Consequently, the court ruled that the appeal lacked new substantive grounds and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360, n. 5 c.p.c.; Art. 360, n. 6 c.p.c.: An appeal is inadmissible if it consists solely of a repetition of grievances already raised and rejected in the lower court, or if it proposes an alternative reading of the merits not permitted in this stage.

Schlagwörter

KI-generiert
reiterative grounds inadmissible appeal merits reading second instance court costs Cassa delle ammende legittimità Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360, n. 5 c.p.c.
Art. 360, n. 6 c.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Nicola Sasanelli, ritenuto che l'unico primo motivo di ricorso non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri
3-4 della sentenza impugnata), risolvendosi in una proposta di lettura alternativa del merito, non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv.
Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia
273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv.
Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colonnberotto
275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colonnberotto, Rv.
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri
271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 43477/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding criminal liability and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 36660/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of interest due to finality of base sentence and recidivism increase.
Ordinanza — n. 42937/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of prescription period and procedural defects.
Ordinanza — n. 21803/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic complaints lack specific argumentation against appellate merit findings.
Ordinanza — n. 21601/2025 — snpen
Extraordinary appeal dismissed as filed before the Supreme Court's reasoning was deposited.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SASANELLI NICOLA nato a BARI il 31/05/1975 avverso la sentenza del 23/04/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; n

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Nicola Sasanelli, ritenuto che l'unico primo motivo di ricorso non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e puntualmente disattese (si vedano, in particolare, pagg. 3-4 della sentenza impugnata), risolvendosi in una proposta di lettura alternativa del merito, non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colonnberotto, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv. 277758-01) ) tra l'altro caratterizzata da manifesta infondatezza, essendo la ricostruzione del giudice di merito fondata su argomentazioni logiche e coerenti, in nulla viziate da difetti censurabili in sede di legittimità; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 4 novembre 2