Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 40343/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to reiterative grievances and lack of new arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 40343/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Carlo Mancini inadmissible and ordered him to pay court costs. The court found the appeal's sole ground for review consisted of merely reiterating grievances already raised and dismissed in the appellate court proceedings. Consequently, the court rejected the request for a re-evaluation of the witness testimony and the overall merits of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is based solely on reiterative grievances already disattested in the lower court, lacks a specific comparison with the lower court's reasoning, and proposes an alternative reading of the merits not permitted at this stage.

Schlagwörter

KI-generiert
reiterative grievances inadmissible appeal lack of new arguments merits re-evaluation court costs award ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen kassatorische Prüfung disziplinarische Verantwortlichkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Carlo Mancini, ritenuto che l'unico motivo di ricorso sulla responsabilità del ricorrente non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv.
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri
Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia
273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv.
Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto
275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv.
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri
271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 9895/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for attempting to re-evaluate facts outside appellate review scope.
Ordinanza — n. 43140/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and inadmissible for seeking factual reconstruction beyond merit court's reasoning.
Ordinanza — n. 31163/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and specific lack of argumentation regarding criminal liability.
Ordinanza — n. 35093/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding sentencing motivation.
Ordinanza — n. 20567/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANCINI CARLO nato a FASANO il 22/03/1990 avverso la sentenza del 15/11/2024 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Carlo Mancini, ritenuto che l'unico motivo di ricorso sulla responsabilità del ricorrente non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e in questa sede puntualmente disattese (si vedano, in particolare, pagg. 4-5 della sentenza impugnata ove l'attendibilità del testimone Grandinetti ha trovato conferma nella linearità ed esaustività delle sue dichiarazioni, oltre che nella documentazione acquisita), risolvendosi in una proposta di lettura alternativa del merito, non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv. 277758-01)itra l'altro caratterizzata da evidente genericità nella sua formulazione, in assenza di confronto con la motivazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende),

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 novembre 20252, Il Consitilidre estensore La Presidente