Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 40289/2025 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal for reiterative grounds and precluded alternative fact reading.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 40289/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a reclassification of the robbery attempt, but the court found this ground merely reiterative of arguments already rejected in the appellate court. Furthermore, the court held that proposing an alternative reading of the facts was precluded from the Supreme Court's jurisdiction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 364, 365 c.p.p.; Appeals based on reiterated grievances or alternative fact readings already decided in lower courts are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
reiterative grounds precluded jurisdiction robbery attempt inadmissible appeal court costs Revision in Strafsachen Erneute Prüfung des Vorgangs Rückfalltatbestand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri
3-4 della sentenza impugnata sulla ricostruzione del fatto nei termini di rapina impropria consumata); che lo stesso motivo non è consentito anche perché propone una lettura alternativa del merito, preclusa alla cognizione della Corte di legittimità (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv.
Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia
273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv.
Sez. 4, n. 1219 del 14/09/2017, Colomberotto
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri
271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 46000/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to preclusion against re-evaluating facts or logic.
Ordinanza — n. 33604/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for inadmissibility regarding qualified recidivism and procedural preclusion.
Ordinanza — n. 4787/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 49814/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are repetitive of lower court's specific reasoning on robbery charges.
Ordinanza — n. 28241/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals regarding lack of standing and inadmissible re-evaluation of evidence in criminal proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHTIOUI NOUREDDINE nato il 23/10/1977 avverso la sentenza del 11/03/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Noureddine Chtioui, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, relativo alla mancata riqualificazione del fatto di rapina nei termini di tentativo, non è consentito perché fondato su motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e in quella sede puntualmente disattese (si vedano, in particolare, pagg. 3-4 della sentenza impugnata sulla ricostruzione del fatto nei termini di rapina impropria consumata); che lo stesso motivo non è consentito anche perché propone una lettura alternativa del merito, preclusa alla cognizione della Corte di legittimità (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv. 277758-01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 novembre 2