Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 40112/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise specific grounds in appeal stage.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 40112/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared Besim Khelifi's appeal inadmissible because the contested grounds regarding mitigating circumstances and excessive sentencing were not previously raised as specific appeal arguments. The appellant failed to contest these issues in the appeal stage, violating the mandatory requirement of Article 606 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court rejected the petition and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.; Appeals must specifically contest all grounds for review in the appeal stage; failure to do so renders subsequent complaints inadmissible due to lack of interest.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility appeal failure specific grounds procedural requirement lack of interest mitigating circumstances excessive sentencing Cassazione ordinanza Unkostenabzug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.
in relazione all'eccessività della pena, non sono consentiti in questa sede perché le relative censure non risultano essere state previamente dedotte come motivi di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod.
art. 133 cod. pen
Letto il ricorso di Besim Khelifi; ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, che contestano la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e la violazione dell'art. 133 cod. pen.
art. 606 comma 3 cod. proc. pen
in relazione all'eccessività della pena, non sono consentiti in questa sede perché le relative censure non risultano essere state previamente dedotte come motivi di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod.
KI-generiert
Ordinanza — n. 14578/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic mitigating circumstances issue was excluded from retrial scope.
Ordinanza — n. 863/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on fraud conviction for lack of specific criticism of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 1852/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds regarding mitigating circumstances and sentencing.
Ordinanza — n. 19997/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and unfounded regarding false claims of aiding a terrorist attack.
Ordinanza — n. 1885/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity regarding generic mitigating circumstances and excessive sentencing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KHELIFI BESIM nato a MODENA il 30/03/2002 avverso la sentenza del 23/01/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Besim Khelifi; ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, che contestano la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e la violazione dell'art. 133 cod. pen. in relazione all'eccessività della pena, non sono consentiti in questa sede perché le relative censure non risultano essere state previamente dedotte come motivi di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si vedano le pagine 3 e 4 della sentenza impugnata), che l'odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto; chela prima doglianza è inoltre inammissibile per carenza d'interesse, in considerazione del fatto che le circostanze attenuanti generiche risultano già concesse dal giudice di primo grado; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 21 ottobre 2025 Il Consigli