Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 39287/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed as repetitive; appellate court provided sufficient reasoning on drug trafficking allocation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 39287/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Teresa Scelza inadmissible because it entirely repeated the grounds already addressed by the Court of Appeal of Naples. The appellate court had already provided comprehensive and congruous reasoning regarding the allocation of seized drugs to trafficking, considering quantitative, qualitative, and custodial factors without arbitrariness. Consequently, the court ruled that no further review was necessary and ordered the appellant to bear the procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 627 cod. proc. pen.; Art. 360, n. 5 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is entirely repetitive of reasons already fully argued and decided upon by the appellate court in a prior proceeding.

Schlagwörter

KI-generiert
repetitive appeal inadmissibility drug trafficking sufficient reasoning procedural costs Cassazione appellate review Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 627 cod. proc. pen.
Il ricorso è inammissibile in quanto interamente reiterativo dello stesso motivo di ricorso in relazione al quale la Corte di appello - in sede di rinvio ex art. 627 cod.
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990
Teresa Scelza impugna la sentenza in epigrafe indicata che l'ha condannata per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
KI-generiert
Ordinanza — n. 51551/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 2697/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for reproducing already decided arguments and seeking factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 33177/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of admissible grounds for review.
Ordinanza — n. 23279/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive arguments and introduction of new grounds.
Ordinanza — n. 2986/2023 — snpen
Court dismisses appeal regarding escape charge, ruling unauthorized mall stay constitutes evasion.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCELZA TERESA nato a VALLO DELLA LUCANIA il 03/06/1977 avverso la sentenza del 14/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIELLA IANNICIELLO; n. 55/RG 19066

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Teresa Scelza impugna la sentenza in epigrafe indicata che l'ha condannata per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990.

2. Il ricorso è inammissibile in quanto interamente reiterativo dello stesso motivo di ricorso in relazione al quale la Corte di appello - in sede di rinvio ex art. 627 cod. proc. pen- ha fornito ampia e congrua argomentazione. La sentenza impugnata (pag. 3), infatti, ha reso specifica ed adeguata motivazione sulle ragioni della destinazione dello stupefacente detenuto dalla Scelza allo spaccio, valorizzando, in modo non parcellizzato, plurimi elementi, come il dato quantitativo e qualitativo, le modalità della custodia, il comportamento tenuto dalla imputata, le circostanze del fatto. Si tratta di valutazione nient'affatto arbitraria, ma completa e congrua, oltre che del tutto aderente alla consolidata giurisprudenza di questa Corte e non sindacabile in questa sede cui sono proposti elementi di fatto alternativi.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in euro tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 07/1