Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 39235/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeals regarding sentencing judge signature and procedural preclusion violations.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 39235/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeals by Assunto and Tommaso Fabbozzi inadmissible. The appellants argued that the sentencing judge's signature was invalid and that a procedural violation occurred under Article 238 bis of the Code of Criminal Procedure. The court rejected these claims because the President also served as the drafting judge, and the procedural defect was not specifically raised during the appeal phase.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 238 bis c.p.p.; Art. 368 c.p.; The appeal regarding the signature of the sentencing judge is inadmissible if the President of the collegium also acted as the drafting judge, and procedural violations must be specifically deduced in the appeal to avoid preclusion.

Schlagwörter

KI-generiert
Italian Criminal Procedure Appeal Preclusion Sentencing Judge Signature Collegium Composition Procedural Defect Geldbußen wegen Zuwiderhandlung gegen Verfahrensvorschriften Ausdehnung des Verfahrens weitere Anklagepunkte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 368 c.p.
17154/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 368 cod.
Art. 238 bis c.p.p.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi alla sottoscrizione della sentenza da parte del solo Presidente del Collegio e non anche dal Giudice estensore, alla violazione dell'art. 238 bis cod.
art. 368 cod. pen
17154/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 368 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi alla sottoscrizione della sentenza da parte del solo Presidente del Collegio e non anche dal Giudice estensore, alla violazione dell'art.
art. 238 bis cod. proc. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi alla sottoscrizione della sentenza da parte del solo Presidente del Collegio e non anche dal Giudice estensore, alla violazione dell'art. 238 bis cod. proc. pen.;
KI-generiert
Ordinanza — n. 35150/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it improperly invoked Art. 192 procedural law instead of logical flaws.
Sentenza — n. 47935/2023 — snpen
Cassation annuls appeal judgment due to missing President's signature, requiring new document drafting.
Ordinanza — n. 24466/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to merits issues reserved for trial judges.
Sentenza — n. 26477/2023 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal regarding procedural defects and prescription in a fraud case.
Ordinanza — n. 15435/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as it merely re-reads facts rather than citing formal motivation defects.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: ASSUNTO ANNA GIUSEPPINA nato a LUSCIANO il 08/04/1947 FABOZZI TOMMASO nato a AVERSA il 25/03/1977 avverso la sentenza del 15/11/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; R.G. n. 17154/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 368 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso, relativi alla sottoscrizione della sentenza da parte del solo Presidente del Collegio e non anche dal Giudice estensore, alla violazione dell'art. 238 bis cod. proc. pen.;

Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, quanto al primo, manifestamente infondato essendo stata sottoscritta la sentenza dal Presidente- già relatore- anche in qualità di estensore, e, quanto al secondo, perché precluso, in quanto non dedotto specificamente in appello; Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 26 settembre 2025.