Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 38705/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded arguments regarding sentence increases for satellite crimes.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 38705/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the cassation appeal filed by Giuseppe Di Masi inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the magnitude of sentence increases granted for satellite crimes, arguing they were excessive. The court rejected these claims as manifestly unfounded, noting the lower court correctly applied the specific burden of motivation regarding sentence quantification established by prior binding precedent.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 671 cod. proc. pen.; Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.: Appeals are inadmissible when the contested arguments are manifestly unfounded, as the appellate court correctly determined sentence increases based on established criteria for satellite crimes without requiring re-evaluation in this instance.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility satellite crimes sentencing manifestly unfounded arguments burden of motivation procedural costs award Straftatbestände Übertretungen Strafschärfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 671 cod. proc. pen.
Ritenuto che gli argomenti dedotti nel ricorso, con i quali si censura l'entità degli aumenti riconosciuti a seguito dell'accoglimento dell'istanza ex art. 671 cod. proc. pen., sono inammissibili, in quanto manifestamente infondati.
art. 671 cod. proc. pen
Ritenuto che gli argomenti dedotti nel ricorso, con i quali si censura l'entità degli aumenti riconosciuti a seguito dell'accoglimento dell'istanza ex art. 671 cod. proc. pen., sono inammissibili, in quanto manifestamente infondati.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte di Cassazione, 26/03/2019
KI-generiert
Ordinanza — n. 34707/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic, citing sufficient first-instance sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 12598/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of legal standing regarding sentencing increases.
Ordinanza — n. 51548/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as sentencing discretion for satellite crimes is not subject to detailed motivation.
Ordinanza — n. 5485/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded claim regarding sentencing motivation for minor satellite crimes.
Ordinanza — n. 11313/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on satellite crimes sentencing increases as reasoning is adequate and violations are homogeneous.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIMASI GIUSEPPE nato a POLISTENA il 31/01/1988 avverso l'ordinanza del 06/05/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Giuseppe Di Masi ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione. Ritenuto che gli argomenti dedotti nel ricorso, con i quali si censura l'entità degli aumenti riconosciuti a seguito dell'accoglimento dell'istanza ex art. 671 cod. proc. pen., sono inammissibili, in quanto manifestamente infondati.

Osservato che il Giudice dell'esecuzione ha correttamente osservato l'onere di motivazione specifica quanto al tema della quantificazione dei segmenti di pena per i reati satellite, di cui alla sentenza della Corte appello di Milano del 26/03/2019, irrevocabile il 10/12/2019, avendo la Corte reggina determinato l'aumento, per il capo a), di mesi 8 di reclusione (attesa la pericolosità della condotta, tenuta in pieno giorno e mediante l'utilizzo di arma, e per avere inferto più d'una ferita con conseguenze non minimali), e, per il capo b), di mesi 2 di reclusione (in ragione delle circostanze di tempo e di luogo in cui avveniva la condotta, in luoghi frequentati ed in orario di maggior frequentazione, utilizzando l'arma per compiere un delitto).

Osservato che le doglianze difensive appaiono finalizzate ad una rivalutazione non consentita in questa sede. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deci