Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific arguments and infounded grounds regarding criminal sentencing.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Corte di Cassazione declared the appeal by Carella Pasquale Alessio inadmissible and ordered him to pay court costs. The court found that the appellant's arguments merely repeated those already rejected in the appellate court without providing new, specific reasoning. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the legal requirement for a specific critique of the lower court's decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.; Art. 648 cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are not specific and merely repeat arguments already disallowed by the court of first instance, lacking a critical argumentative function.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARELLA PASQUALE ALESSIO nato a FOGGIA il 10/04/1991 avverso la sentenza del 10/06/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Carella Pasquale Alessio; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che in primis contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod. pen. per mancanza dell'elemento oggettivo, non è consentito perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (sul punto, si veda pag. 3), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che, sempre rubricate al primo motivo, anche la seconda, la terza e la quarta doglianza, che contestano la mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. e la mancata concessione delle circostanze attenuanti di cui agli artt. 648 comma 4 e 62, n. 4, cod. pen. sono manifestamente infondate, perché basate su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici; che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1 lett. c), deriva l'inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata .e quelle poste a fondamento dell'impugnazione;
Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato perché l'applicazione delle circostanze attenuanti generiche richiede elementi di segno positivo, dalla cui assenza legittimamente deriva il diniego di concessione delle stesse (cfr. Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, Rv. 281590); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Ro