Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 38348/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible for generic grounds regarding non-verification of acquittal causes in plea bargain sentencing.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 38348/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared Marco Amante's appeal inadmissible de plano due to its overly generic formulation. The appellant argued that the lower court failed to verify causes for acquittal under Article 129 of the Criminal Code in a plea bargain sentencing decision. The court rejected this because Article 448, paragraph 2-bis, of the Code of Criminal Procedure strictly limits appeals to specific statutory violations, excluding general claims of non-verification.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 444 c.p.p.; Art. 448, comma 2-bis c.p.p.: In plea bargain cases, appeals against sentencing decisions are inadmissible if they merely allege a failure to verify causes for acquittal without citing specific statutory violations enumerated in the law.

Schlagwörter

KI-generiert
plea bargain sentencing inadmissible appeal generic grounds causes for acquittal Article 448 c.p.p. Nichtigkeitsgründe Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 444 c.p.p.
Marco Amante propone ricorso verso la sentenza pronunciata dal Tribunale di Messina ex art. 444 cod.
Art. 448, comma 2-bis c.p.p.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 129 c.p.
art. 444 cod. proc. pen
Marco Amante propone ricorso verso la sentenza pronunciata dal Tribunale di Messina ex art. 444 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337
Ex multis, Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337).
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AMANTE MARCO nato a MESSINA il 25/10/1993 avverso la sentenza del 17/04/2025 del GIP TRIBUNALE di MESSINAudita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Marco Amante propone ricorso verso la sentenza pronunciata dal Tribunale di Messina ex art. 444 cod. proc. pen. deducendo, con un unico motivo, la mancata verifica in ordine alla sussistenza di cause di proscioglimento.

1. Il ricorso, peraltro formulato in termini affatto generici, va dichiarato inammissibile con procedura de plano, non essendo i motivi proposti consentiti in relazione alla tipologia di sentenza impugnata (in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate. Ex multis, Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337).

2. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in tremila euro.

P.Q.M.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa elle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2025 Il Consigliere estensore Il Pr sidente