Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 38342/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for generic grounds; court rejects claims regarding error in application of law and lack of recidivism analysis.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 38342/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the appeal inadmissible because the appellant's arguments were deemed generic and failed to engage with the complete reasoning of the lower court. The appellant claimed errors in applying the resistance statute, ignoring recidivism, and failing to recognize generic mitigating circumstances. The appellate court rejected these claims by highlighting the appellant's dangerous driving maneuvers, the recidivist nature of their conduct, and the insufficiency of their excuses against their criminal history.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 337 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic and do not specifically confront the complete and logical reasoning of the lower court regarding the application of the law and the assessment of recidivism.

Schlagwörter

KI-generiert
generic appeal grounds resistance to public official recidivism analysis mitigating circumstances inadmissible appeal dangerous driving criminal history wiederholtes Fahren im fahrunfähigen Zustand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 337 cod. pen.
errata applicazione dell'art. 337 cod. pen. e vizio di motivazione (l'imputato è soltanto fuggito dopo che i pubblici ufficiali avevano intimato l'"alt" all'autovettura;
Art. 600 c.p.p.
art. 337 cod. pen
errata applicazione dell'art. 337 cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 30392/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for resisting a public official due to lack of specificity and inadmissibility.
Ordinanza — n. 9646/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merit court rulings and lacking new grounds.
Ordinanza — n. 24425/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper review of facts and evidence by appellate court.
Ordinanza — n. 3492/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for recidivism and merits-based challenges to criminal charges.
Ordinanza — n. 35946/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific argumentation against appellate court's sentencing reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OKHITA ABDELKEBIR nato il 29/11/1977 avverso la sentenza del 23/01/2025 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per resistenza a pubblico ufficiale); esaminati i motivi di ricorso di Abdelkeiitf Okhita, relativi a:

1) errata applicazione dell'art. 337 cod. pen. e vizio di motivazione (l'imputato è soltanto fuggito dopo che i pubblici ufficiali avevano intimato l'"alt" all'autovettura;

2) vizio di motivazione in ordine alla mancata disapplicazione della recidiva reiterata (non si è esaminato se e in che misura i pregressi reati abbiano influito sulla commissione del reato attuale, essendo oltretutto stata ritenuta la condotta estemporanea;

3) vizio di motivazione quanto al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche (non si è valorizzata la condotta collaborativa dell'imputato che ha reso ampie dichiarazioni confessorie e scuse spontanee); rilevato che i motivi sono generici, perché non si confrontano con la completa e logica motivazione della Corte d'appello, la quale ha osservato come:

1) oltre ad ignorare 'Mit", l'imputato pose in essere manovre pericolose che misero a repentaglio gli utenti della strada (per un tragitto di 18 km);

2) le scuse dell'imputato vanno ritenute recessive a fronte dei molteplici precedenti penali dell'imputato e della pluralità di reati (quattordici), oltre quello per resistenza, oggetto del presente procedimento (dichiarati non procedibili per difetto di querela);

3) la recidiva non è disapplicabile, a causa dei numerosissimi precedenti penali (undici), di cui due specifici, l'attuale condotta denotando una pericolosità accresciuta; ritenuto, dunque, il ricorso inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna da ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2025 Il Consigliere estens6re Il