Cassation court dismisses appeal against drunk driving conviction due to lack of cinematic expertise.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The defense argued that the lower court erred by convicting the appellant of drunk driving without cinematic expertise to verify the accident's cause. The court rejected this, noting the collision with a guardrail while the appellant was alone logically proved impaired vehicle control due to intoxication.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 186, comma 2-bis, cod. strada; Art. 360, n. 1, lett. b), c.p.p.: The court's finding of intoxication based on the collision with a guardrail while driving alone, without cinematic expertise, is not subject to cassation review as it is logically sound and consistent with trial evidence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FERRA ORJAL nato il 11/06/1990 avverso la sentenza del 09/04/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da Ferra Orjal, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all'art. 186, comma 2, lett. b), 2-bis cod. strada. Rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta violazione della legge penale in relazione all'art. 186, comma 2-bis, cod. strada, avendo la Corte di merito, in assenza di perizia cinematica o di altro accertamento volto a verificare le reali cause dell'incidente, ricondotto la causa del sinistro occorso allo stato di ebbrezza dell'imputato.
Rilevato che il motivo dedotto è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici di merito con argomenti non sindacabili in questa sede: la Corte d'appello, in risposta alla lagnanza difensiva, ha logicamente osservato come, alla stregua delle emergenze probatorie, la collisione della vettura condotta dall'imputato con il guardrail posto a protezione della pista ciclabile - in assenza di turbative esterne, trovandosi l'imputato da solo - fosse riconducibile all'impoverita capacità di governo del veicolo da parte del ricorrente, in conseguenza dell'accertato stato di ebbrezza.
Considerato che trattasi di argomentazioni immuni da incongruenze logiche e coerenti con le risultanze istruttorie, tale da portare la decisione adottata in parte qua al riparo da censure prospettabili in sede di legittimità. Considerato che la risposta offerta è conforme agli orientamenti di questa Corte (cfr. Sez. 4, n. 54991 del 24/10/2017, Rv. 271557). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 28 ottobre 2025 Il Consigliere e