Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 37482/2025 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to late and generic request for home detention.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 37482/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs. The defense argued that the appellate court failed to specifically address a late request for home detention alongside a fine. The court rejected this, noting the request was untimely and generic, and that the appellate court's general reasoning on alternative sanctions implicitly covered the specific request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen.; Art. 545-bis cod. proc. pen.: An appeal based on the lack of specific reasoning regarding a late and generic request for a specific type of alternative sanction is inadmissible if the lower court's general reasoning on alternative sanctions implicitly addresses the request.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal home detention request late procedural filing generic defense argument alternative sanctions Hehlerei Warenfälschung betrügerischer Erwerb

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen.
Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo, con motivo unico, violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett.
Art. 545-bis cod. proc. pen.
in relazione all’art. 545-bis cod.
art. 545-bis cod. proc. pen
in relazione all’art. 545-bis cod. proc. pen.
art. 20-bis cod. pen
3 e 4) della sentenza impugnata è riferita, in generale, alle ragioni per le quali non sono state ritenute sussistenti i presupposti per l’applicazione di una sanzione sostitutiva generalmente intesa con la conseguenza che detta motivazione è valevole per escludere l’applicazione dell’art. 20-bis cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 22701/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding habitual recidivism and misclassification of theft charges under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 39860/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism evidence as motivation is logically sound and free from defects.
Ordinanza — n. 36467/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for receipt of stolen goods, rejecting derubrication to minor offense.
Ordinanza — n. 7207/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and failure to cite specific mitigating circumstances in the appeal act.
Ordinanza — n. 30318/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism charge due to lack of new grounds and procedural defects.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

IT ORDINANZA Pizzo Giuseppe nato a Mazara del Vallo il 01/12/1971 avverso la sentenza del 10/01/2025 della Corte d'appello di Palermo dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Marco Maria Alma;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di Giuseppe Pizzo; Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Palermo, in parziale riforma della sentenza in data 22 marzo 2023 del Tribunale di Marsala, ha ridotto il trattamento sanzionatorio irrogato all’imputato, confermando nel resto l’affermazione della penale responsabilità del Pizzo in relazione al contestato reato di ricettazione di 4 confezioni di gambero rosso provento di furto. Reato accertato in data 31 marzo 2021. Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo, con motivo unico, violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione all’art. 545-bis cod. proc. pen. in quanto la difesa con le note conclusive del 26 giugno 2024 aveva richiesto oltre alla sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria anche la sostituzione della pena detentiva con quella della detenzione domiciliare sostituiva ma la Corte non ha motivato al riguardo;

Rilevato che, il ricorso è manifestamente infondato in quanto la richiesta di detenzione domiciliare è stata proposta tardivamente oltre che genericamente in appello; che, in ogni caso, la motivazione addotta dalla Corte di appello (v. pagg. 3 e 4) della sentenza impugnata è riferita, in generale, alle ragioni per le quali non sono state ritenute sussistenti i presupposti per l’applicazione di una sanzione sostitutiva generalmente intesa con la conseguenza che detta motivazione è valevole per escludere l’applicazione dell’art. 20-bis cod. pen. indipendentemente dalla tipologia della sanzione sostitutiva richiesta.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 04/11/2025 I