Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 37263/2025 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal for lack of specific motivation regarding sentencing calculation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 37263/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared Yang Yuming's cassation appeal inadmissible due to a complete lack of specific motivation regarding the sentencing calculation. The appellant argued the lower court failed to explain the dosage of the penalty, yet the appellate court had applied the statutory minimum of six years reduced by generic mitigating circumstances. The court rejected the appeal because the complaint did not specify which legal defect rendered the decision flawed, violating procedural requirements for admissibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 360, n. 5 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the complaint fails to specify the particular legal defect of the contested decision, as the appellant must clearly identify the vicio to justify the review.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility lack of specific motivation sentencing dosage defect procedural requirement specificity Italian criminal procedure code Strafzumessung wegen Drogenhandels Betäubungsmittelabhängigkeit Straferlass

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
Art. 360, n. 5 c.p.p.
d.P.R. 309/1990, art. 73, comma 1
40265 del 23/05/2019) limitatamente al trattamento sanzionatorio, in riforma della sentenza del GUP del Tribunale di Arezzo del 09/07/2015, condannava Yuming Yang alla pena di anni 2 e mesi 8 di reclusione e 20.000,00 euro di multa per il reato di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R.
articolo 73 d.P.R. 309/1990
40265 del 23/05/2019) limitatamente al trattamento sanzionatorio, in riforma della sentenza del GUP del Tribunale di Arezzo del 09/07/2015, condannava Yuming Yang alla pena di anni 2 e mesi 8 di reclusione e 20.000,00 euro di multa per il reato di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte costituzionale, 13 giugno 2000, n. 186
Corte di Cassazione, Sez. 4, n. 40265 del 23/05/2019
KI-generiert
Ordinanza — n. 18784/2024 — snpen
Appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific reasoning on excessive punishment under Italian Criminal Code.
Ordinanza — n. 41899/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to prove statutory non-punishment grounds.
Ordinanza — n. 42257/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because parties cannot challenge a concurred sentence reduced below first-instance judgment.
Ordinanza — n. 42232/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because defendant cannot challenge the reduced sentence agreed upon by parties.
Ordinanza — n. 3152/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to provide specific legal grounds and factual elements.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

NICA ORDINANZA Yang Yuming, nato a Fujian (Rep. Pop. Cinese) il 07/12/1964, avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze del 23/01/2025 visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal consigliere Alberto Galanti

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO 1. Con sentenza del 23/01/2025 la Corte di appello di Firenze, a seguito di annullamento con rinvio da parte della Corte di cassazione (Sez. 4, n. 40265 del 23/05/2019) limitatamente al trattamento sanzionatorio, in riforma della sentenza del GUP del Tribunale di Arezzo del 09/07/2015, condannava Yuming Yang alla pena di anni 2 e mesi 8 di reclusione e 20.000,00 euro di multa per il reato di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990.

2. Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, in cui lamenta mancanza di motivazione circa la dosimetria della pena.

3. Il ricorso è inammissibile. I giudici di appello hanno applicato il minimo edittale fissato in sei anni di reclusione, così come stabilito dalla sentenza rescindente (che ha rigettato il ricorso in punto di riqualificazione del fatto nel reato di cui al comma 5 dell’articolo 73 d.P.R. 309/1990), e su di esso hanno applicato la massima riduzione per le circostanze attenuanti generiche e la scelta per il rito. Il ricorso non si perita di chiarire neppure in quale vizio sarebbe incorsa la sentenza impugnata, difettando della benché minima specificità.

4. Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso. Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art.616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso,