Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 37155/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds under criminal procedure code.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 37155/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Court of Cassation declared the appeals by two defendants inadmissible and ordered them to pay court costs. The defendants argued that the lower court's reasoning was insufficiently detailed under specific procedural articles. The court rejected this claim, ruling that the appeal lacked the required specificity to allow the appellate judge to exercise its supervisory power.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.; Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.: An appeal challenging the reasoning of a judgment is inadmissible if it is generic and fails to specify the exact elements of the reasoning that are contested.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility insufficiently motivated judgment specific grounds requirement supervisory power of court court costs award Zivilklage Straftaten gegen das Vermögen strafrechtliche Anklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.
Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore degli imputati, deducendo, con motivo unico, vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett.
Art. 129 cod. proc. pen.
per non essere stati adeguatamente esplicitati gli elementi accusatori che hanno portato alla condanna degli imputati in quali avrebbero, per contro, dovuto portare all’emissione di sentenza ex art. 129 cod.
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
Rilevato che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
art. 582 cod. pen
pen.) e, quanto al solo La Mattina, anche in relazione al reato di cui all’art. 582 cod. pen.
art. 129 cod. proc. pen
per non essere stati adeguatamente esplicitati gli elementi accusatori che hanno portato alla condanna degli imputati in quali avrebbero, per contro, dovuto portare all’emissione di sentenza ex art. 129 cod. proc. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 19799/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to fact-based grievances and insufficient motivation.
Sentenza — n. 3194/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against detention order due to sufficient indicia of guilt and social danger.
Ordinanza — n. 44068/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of specific arguments against appellate court's reasoning.
Ordinanza — n. 45126/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal conviction for aggravated brawl, citing procedural inadmissibility and lack of specific argumentation.
Sentenza — n. 19462/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal due to statute of limitations extinguishing the aggravated theft crime.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

RO ORDINANZA La Mattina Domenico Lazzaro nato a Palermo il 14/08/1991 Mancuso Paolina nata a Palermo il 04/02/1987 avverso la sentenza del 17/12/2024 della Corte d'appello di Palermo dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Marco Maria Alma;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati con atto unico nell’interesse diDomenico Lazzaro La Mattina e Paolina Mancuso; Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza in data 26 giugno 2023 del Tribunale della medesima città con la quale era stata affermata la penale responsabilità del La Mattina e dalla Mancuso in relazione al reato di concorso in appropriazione indebita (artt. 110, 646 cod. pen.) e, quanto al solo La Mattina, anche in relazione al reato di cui all’art. 582 cod. pen. ai danni di Antonino Piano, reati commessi in data 14 luglio 2018.

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore degli imputati, deducendo, con motivo unico, vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. per non essere stati adeguatamente esplicitati gli elementi accusatori che hanno portato alla condanna degli imputati in quali avrebbero, per contro, dovuto portare all’emissione di sentenza ex art. 129 cod. proc. pen. Rilevato che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato. Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, quanto a ciascuno di essi, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 23/09/202