Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 37038/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for manifestly unfounded claim regarding theft aggravating circumstance under Art. 625.2. cod.pen.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 37038/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the criminal appeal manifestly inadmissible, dismissing the sole ground that the lower court failed to rule on an aggravating circumstance. The appellant argued that the use of 'cunning and ingenuity' to remove an anti-theft device constituted the aggravation under Article 625, paragraph 2, of the Penal Code. The court rejected this, noting the territorial court had already examined and rejected the complaint at point 2.1 of its judgment, citing established precedent that such actions do qualify as the specified aggravation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 625, n.2 cod.pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal manifestly lacking foundation is inadmissible when the lower court has already substantively examined and rejected the alleged omission of an aggravating circumstance based on settled jurisprudence.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal manifestly unfounded theft aggravating circumstance cunning and ingenuity inadmissible appeal procedural dismissal Cassa delle ammende Entwendung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 625, n.2 cod.pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 7, Ordinanza n. 2067 del 02/11/2022, Romanelli, Rv. 283971
Sez. 5, n. 33898 del 12/06/2017, Temelie, Rv. 270478
Sez. 5, n. 33898 del 12/06/2017, Temelie, Rv. 270478).
KI-generiert
Ordinanza — n. 41686/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new evidence and insufficient motivation challenge.
Ordinanza — n. 11434/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as aggravating circumstances were not contested in appeal proceedings.
Ordinanza — n. 13281/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating lower court arguments and citing non-appealed grounds.
Ordinanza — n. 12459/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and failure to specify proof elements.
Sentenza — n. 8210/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against prison sentence for attempted theft due to double conformity of judgments.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CASTELLI MAURO nato a ROMA il 10/04/1972 avverso la sentenza del 04/03/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI;

RITENUTO IN FATTO

E CONSIDERATO IN DIRMO Mauro Castelli ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe e con la quale è stato condannato per il reato previsto dagli artt. 56, 624 e 625, nn.2. L'unico motivo di ricorso, attinente alla dedotta omessa pronuncia sul motivo di appello riguardante la sussistenza dell'aggravante prevista dall'art.625, n.2, cod.pen., è manifestamente infondato. Difatti, la Corte territoriale ha preso in esame la suddetta doglianza - contestualmente, ritenendola infondata nel merito - al punto n.2.1 della sentenza, ove ha rilevato che l'uso di "accorgimenti e scaltrezza" con specifico riferimento alla rimozione del dispositivo antitaccheggio è, a propria volta e per pacifica giurisprudenza di questa Corte, idonea a configurare la predetta aggravante (Sez. 7, Ordinanza n. 2067 del 02/11/2022, dep. 2023, Romanelli, Rv. 283971;

Sez. 5, n. 33898 del 12/06/2017, Temelie, Rv. 270478). Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 28 ottobre 2025 Il Consigliere estensore La P