Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 37015/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding plea bargain penalty proportionality under Art. 610, c. 5bis.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 37015/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without procedural formalities. The appellant challenged the sentence's proportionality and alleged a violation of the law regarding penalty determination. The court ruled that under the plea bargain regime, appeals contesting only the proportionality of the agreed sentence are strictly prohibited.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 610, comma 5bis c.p.p.; Art. 448, comma 2-bis c.p.p.: In plea bargain proceedings, appeals against the application of the sentence are inadmissible if they merely contest the proportionality of the agreed penalty, as such challenges are limited to cases of illegal sentencing.

Schlagwörter

KI-generiert
plea bargain appeal penalty proportionality inadmissibility Cassation procedure Art. 610 c.p.p. Revision des Strafurteils Nichtigkeitsgründe Überprüfung der Strafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 610, comma 5bis c.p.p.
Art. 448, comma 2-bis c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro quattromila a titolo di sanzione pecuniaria.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OUASLI SOUFIANE nato il 12/07/1998 avverso la sentenza del 04/07/2025 del TRIBUNALE di MILANOudita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Soufiane Ouasli ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale il giudice procedente ha applicato la pena, ai sensi degli artt. 444 e ss. cod.proc.pen., in relazione al reato previsto dagli artt. 110, 624-bis, 625, n.5 e 61, n.7, cod.pen.. Il ricorso va dichiarato inammissibile senza formalità di procedura in relazione all'art.610, comma 5bis, cod.proc.pen.. Difatti, l'unico motivo di ricorso attiene alla generica contestazione in ordine alla congruità della pena irrogata e alla dedotta violazione dell'art.133 cod.pen..

Peraltro, sulla base del disposto dell'art.448, comma 2 -bis cod.proc.pen., in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge sotto il profilo della determinazione della pena è limitato ai soli casi di pena illegale, con la conseguenza che sono inammissibili i motivi con cui si tenda a contestare la sola congruità della pena finale reciprocamente concordata. Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro quattromila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 28 ottobre 2025 Il Consigliere estensore La PresflJpt