Cassation court dismisses appeal for generic arguments and failure to request suspended sentence.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court declared the appeal inadmissible, rejecting arguments that were too generic or unsupported by the lower court's reasoning. The appellant failed to request the suspended sentence benefit during the trial, making a complaint about its denial invalid. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 600 c.p.; Art. 601 c.p.: Generic appeals lacking specific grounds regarding the lower court's reasoning are inadmissible; a defendant cannot complain to the cassation court about the non-granting of a suspended sentence if they did not request it during the trial.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZAPPIA FORTUNATA nato a REGGIO CALABRIA il 04/06/1951 avverso la sentenza del 06/03/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA MARIA DE SANTIS;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Zappia Fortunata avverso la sentenza della Corte di Appello di Reggio Calabria che ha parzialmente riformato la decisione di primo grado e, riconosciute le attenuanti generiche, ha rinnodulato la pena inflitta all'imputata per l'abusiva occupazione di una porzione, di suolo pubblico; rilevato che i primi tre motivi censurano sotto complementari profili l'affermazione di responsabilità della prevenuta per il delitto ascrittole: si tratta di deduzioni del tutto generiche che non si rapportano con la motivazione reiettiva della sentenza impugnata che ha dato conto che l'imputata e il defunto marito erano autorizzati esclusivamente a realizzare uno spazio di sosta per disabili, delimitato da strisce gialle, non anche a costruire un muro per delimitare un'aiuola, per tal via appropriandosi di una porzione di terreno pubblico; considerato che anche il quarto motivo è aspecifico e manifestamente infondato, avendo la Corte d'Appello disatteso l'eccezione di prescrizione con corretti argomenti giuridici evidenziando la natura permanente dell'addebito (dovendosi in tal caso considerare la condotta interrotta con la sentenza di primo grado emessa il 21/2/2022) e l'assenza di evidenze circa il ripristino dell'area; che il conclusivo motivo che censura la mancata concessione d'ufficio del beneficio della sospensione condizionale è manifestamente infondato alla luce dell'autorevole insegnamento del massimo consesso nomofilattico secondo cui in tema di sospensione condizionale della pena, fermo l'obbligo del giudice d'appello di motivare circa il mancato esercizio del potere-dovere di applicazione di detto beneficio in presenza delle condizioni che ne consentono il riconoscimento, l'imputato non può dolersi, con ricorso per cassazione, della sua mancata concessione, qualora non ne abbia fatto richiesta nel corso del giudizio di merito (Sez.
U, n. 22533 del 25/10/2018, dep. 2019, Salerno, Rv. 275376 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il giorno 10 ottobre 2025 Il Consigliere estensore Il